Ухвала суду № 140125221, 28.09.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/477/26

Провадження № 6/730/76/2026

У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Борзна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» через свого представника Футорян С.М. за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду із вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі №730/477/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №002/124572555-СК_SB від 09.11.2021.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного з АТ «Таскомбанк» договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора й отримало право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі й до ОСОБА_1 , з якого рішенням суду на користь АТ «Таскомбанк» було стягнуто кредитну заборгованість за договором №002/124572555-СК_SB від 09.11.2021, виконавчий лист не видавався, водночас згідно зі ст.512, 514 ЦК України, ст.55 ЦПК України наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому документі.

Заявник та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались.

У прохальній частині заяви представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить розглядати справу без його участі.

Ухвалою судді від 17 вересня 2026 року заява прийнята до розгляду та призначене судове засідання у справі.

За змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2026 року задоволений позов АТ «Таскомбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість по кредитному договору № 002/12457255-СК_SB від 08.11.2021 станом на 16.01.2026 у розмірі 54 529,83 грн, з них: 33 994,32 грн заборгованість за кредитом, 20 535,51 грн заборгованість за відсотками та 2662,40 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 24.07.2026.

Виконавчий лист у справі не видавався.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» (клієнт) і ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) був укладений договір факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, за умовами якого клієнт відступає належні йому права вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід до Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1.цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповіді прав вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками АКТ прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було підписано Акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за вказаним договором факторингу, серед яких від клієнта до фактора переходить і право вимоги кредитної заборгованості ОСОБА_1 .

Також, 29.06.2026 фактор сплатив суму фінансування, визначену договором.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Відповідно до с. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У своїй постанові від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 Верховний суд зазначив, що частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконаче провадження» №1404-VIII встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням. Закон №1404-VIII не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац 2 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII).

Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, що відбувається виключно за рішенням суду, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Таким чином, відсутність виконавчого листа не є перешкодою для реалізації прав сторони, яких вона набула в матеріальному правонаступництві у спірних правовідносинах.

29 червня 2026 року на підставі вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора щодо боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №002/124572555-СК_SB від 09.11.2021.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2026 року, яке набрало законної сили 24.07.2026, не виконане, на момент звернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у вииконавчому листі є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 55, 442, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 730/477/26, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором №002/124572555-СК_SB від 09.11.2021, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК»).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько