Ухвала суду № 140125193, 28.09.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/296/26

провадження № 2-п/588/8/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О.В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

представниця заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Савченко (Войтович) Людмила Василівна про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.07.2026 було поновлено ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Савченко (Войтович) Людмила Василівна строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання для вирішення питання щодо перегляду заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Також вирішено зупинити виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01.06.2026 р. у справі № 588/296/26 на час розгляду заяви про його перегляд.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 подала докази того, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем, зазначила, що він перебуває на передовій, тому не мав змоги отримати рішення будь-яким з передбачених законодавством способів.

Представниця позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Басалига Д.М. в судове засідання не з`явилася, подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та зазначила, що на її думку заява про перегляд заочного рішення є незаконною, необґрунтованою та поданою з порушенням обов`язкових вимог ЦПК України.

Також, представниця позивача указала, що стороною відповідача не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в засідання або пояснення причин його неявки; не зазначено причин неподання відзиву; не зазначено належних та обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.06.2026 року Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість кредитним договором № 504595-КС-004 від 28.07.2025 в розмірі 118580,00 грн та судові витрати у сумі 2153,61 грн.

На час розгляду справи, суд не мав інформації про проходження військової служби відповідачем, яка мала бути врахована при розрахунку заборгованості за кредитним договором. Крім того, посилання представника на те, що несення служби могло ускладнити отримання інформації про розгляд справи та завадити участі у такому розгляді суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи поважність причини відсутності відповідача у судовому засіданні при ухваленні заочного рішення, аргументи, викладені заявником у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статями 13 260, 280, 284-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01.06.2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 10 год. 00 хв 22 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь