Ухвала суду № 140125158, 28.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4018/25

6/583/273/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» /далі ТОВ «ФК ЄАПБ»/ про заміну стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк» / далі АТ «Таскомбанк» на правонаступника, заявника ТОВ «ФК ЄАПБ» за виконавчим листом № 583/4018/25 від 24 березня 2026 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство « Таскомбанк».

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 2165218163 від 03 лютого 2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ЄАПБ».

Тому просив суд замінити сторону у виконавчому листі.

Представник заявника ТОВ «ФК ЄАПБ» у судове засідання не прибув, в заяві вказав про проведення судового розгляду без його участі /а.с. 126/.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що з матеріалів цивільної справи № 583/4018/25, провадження № 2/583/72/26 слідує, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 2165218163 від 03 лютого 2021 року в сумі 54201,72 грн /п`ятдесят чотири тисячі двісті одну гривню 72 копійки/ та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/ /а.с. 113/.

19 березня 2026 року представник позивача АТ «Таскомбанк» подав заяву про видачу виконавчого листа /а.с. 119/.

24 березня 2026 року позивачу було направлено виконавчий лист у цивільній справі № 583/4018/25, провадження № 2/583/72/26 / а.с. 120/.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 2165218163 від 03 лютого 2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ЄАПБ» / а.с. 128-135/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно із частинами 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вибуття стягувача у виконавчому провадженні внаслідок відступлення права вимоги за кредитним договором, суд вважає, що слід задовольнити заяву та замінити стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів»про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 583/4018/26, виданому 24 березня 2026 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 2165218163 від 03 лютого 2021 року в сумі 54201,72 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн, з Акціонерного товариства «Таскомбанк» / ЄДРПОУ 09806443, 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30/ на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів»» (код ЄДРПОУ: 35625014, адреса: 07400 м. Бровари Броварського району Київської області, вул. Лісова, буд 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова