Ухвала суду № 140125098, 25.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/97/25

Провадження № 6/592/722/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВІС СУМИ» про видачу дублікату виконавчого листа,

у с т а н о в и л а :

23.09.2026 представник ТОВ «КОМСЕРВІС СУМИ» звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою, в якій просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі №592/97/25 за позовом ТОВ «Комсервіс Суми» до ОСОБА_1 видати його дублікат.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви до розгляду, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Водночас, положенням ч.2 ст.446 ЦПК України унормовано, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В заяві про видачу дублікату виконавчого документу представник зазначає, що після ухвалення зазначеного рішення, вона отримала виконавчий лис, однак втратила його. Під час перевірки наявності документів було встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа. Вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося. Станом на дату звернення до суду оригінал виконавчого листа у заявника відсутній, у зв`язку з чим виконання судового рішення за його пред`явленням є неможливим.

Згідно матеріалів справи, 25.05.2026 представником ТОВ «КОМСЕРВІС СУМИ» було отримано рішення суду та виконавчий лист (а.с.67).

10.09.2026 представник ТОВ «КОМСЕРВІС СУМИ» звернулася з заявою до суду щодо видачі виконавчого документу по справі.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 755/13169/19.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби не свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявником не долучено доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Отже, встановлена судом інформація унеможливлює прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.

Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України не врегульовано, яке процесуальне рішення має бути прийняте суддею за наведених обставин. Застосовуючи аналогію закону та з урахуванням положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

Протягом 5-денного строку заявнику належить надати обґрунтування підсудності цієї заяви Ковпаківському районному суду м. Суми, та відповідні докази на підтвердження таких обставин.

Керуючись ст. 185, 258-261, 442 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВІС СУМИ» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ