Рішення № 140125093, 22.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/12475/26

Провадження №2-о/592/236/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.М., заявника ОСОБА_1 , адвоката Руденка А.О., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що у серпні 2022 р. у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, вона разом з чоловіком ОСОБА_3 , а також з іншими членами сім`ї була змушена залишити своє постійне місце проживання у м. Торецьк, Донецької області та переїхали до м. Суми. З момент переїзду до м. Суми вона перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа. ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми помер її чоловік ОСОБА_3 . У лютому 2023 р. вона звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про переведення на пенсію, у зв`язку з розбіжностями у написанні її прізвища та чоловіка. Вказані розбіжності виникли виключно внаслідок перекладу прізвища з російської мови українською під час оформлення документів після проголошення незалежності України та не свідчать про існування різних осіб. Рішенням Ковпаківського районного суду м. суми від 07.06.2023 р. встановлено факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 є її чоловіком. За життя чоловік ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе належне йому майно заповів ОСОБА_2 . Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 85281362 від 18.05.2026 р. вказаний заповіт є чинним. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яка включає в себе частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 02.04.2026 р. вона звернулася до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Бирченка Ю.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутність документального підтвердження факту спільного проживання із спадкодавцем на день його смерті. Незважаючи на різні адреси реєстрації місця проживання, вона разом з чоловіком після укладення шлюбу проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Спільних дітей не мали, однак чоловік виховував з дитячого віку її доньку ОСОБА_2 , ставився до неї, як до рідної доньки, остання вважала його своїми батьком. Після вимушеного переміщення з м. Торецьк до м. Суми ОСОБА_3 , вона та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільний побут, взаємно підтримували один одного та разом долали наслідки вимушеного переселення. Хоча її чоловік і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , після вимушеного переміщення у серпні 2022 р. вони постійно проживали спільно за адресою: АДРЕСА_2 . Незважаючи на відмінність зареєстрованих місць проживання, подружжя після укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживало однією сім`єю, вело спільний побут, взаємно піклувалося одне про одного та підтримувало сімейні відносини. Просить суд: встановити факт постійного проживання її разом з чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Руденко А.О. заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що є сусідкою заявника ОСОБА_1 , остання проживала разом спільно з чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що знає сім`ю заявника тривалий час, вони проживали разом, однією сім`єю, вели спільний побут.

Заслухавши думку заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 17.10.1982 р.

Згідно довідки від 30.08.2022 р. № 5924-5002061788 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки від 30.08.2022 р. № 5924-5002061889 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. суми від 07.06.2023 р. встановлено факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 27.12.2022 р.

02.04.2026 р. заявник звернулася до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Бирченка Ю.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутність документального підтвердження факту спільного проживання із спадкодавцем на день його смерті.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих у пунктах 2, 23 постанови «Про судову практику у справах спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини 1 статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем визначені у частинах 3,4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Так, згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Частинами 2 та 6 статті 29 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Верховний Суд у справі № 624/93/25 зазначив, що відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом установленого строку не заявив про відмову від неї.

При цьому сама лише реєстрація місця проживання за однією адресою зі спадкодавцем не є достатнім доказом фактичного прийняття спадщини. Такий правовий висновок раніше викладений у постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19-ц.

Для застосування положень частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України необхідно встановити саме факт постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Цей правовий висновок також підтверджено постановою Об`єднаної палати Верховного Суду від 4 листопада 2024 року у справі № 504/3606/14-ц.

Верховний Суд в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 569/15147/17 (провадження № 61- 39308св18), постановах Верховного Суду: від 10.01.2019 в справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18), від 20.10.2021 в справі № 314/652/20 (провадження № 61-2611св21) виснував, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Верховний Суд в постанові від 26.04.2023 по справі № 204/1052/20, що під постійним місцем проживанням спадкоємця із спадкодавцем розуміється як факт безпосереднього проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент його смерті, так і факт наявності у спадкоємця, на момент смерті спадкодавця, зареєстрованого у передбаченому законом порядку права на постійне проживання з останнім за однією адресою.

Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18).

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, поясненнями свідків, а його встановлення має юридичне значення для заявника, надає можливість реалізувати свої спадкові права після смерті чоловіка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ