Ухвала суду № 140124953, 16.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9772/25

Провадження № 6/522/903/26

УХВАЛА

16 вересня 2026 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Шенцевої О.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 522/9772/25 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 522/9772/25 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26.05.2025 року судом було винесено наказ за заявою Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 19 744,48 грн., та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Проте, обов`язок у ОСОБА_1 виконати судовий наказ наразі відсутній, оскільки заборгованість сплачено добровільно іншим власником ОСОБА_2 . При цьому, при винесенні судового наказу була допущена описка в по батькові, а тому наказ стосується іншої особи, а не заявника.

В зв`язку з чим, заявник просив визнати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року по справі № 522/9972/25 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

22 червня 2026 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 522/9772/25 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги прийнято до розгляду. Зупинено виконання у виконавчому провадженні ВП № 81095771 від 25.05.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 19744,48 грн. та судового збору у сумі 302 грн. 80 коп. Витребувано виконавчі документи по справі №522/9772/25 (судовий наказ №522/9772/25 виданий 29.04.2026 Приморським районним судом м. Одеси) від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, усі прийняті процесуальні рішення для огляду в судовому засіданні. Судове засідання у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 522/9772/25 постановлено провести 16.09.2026 о 15:40 годині, про що повідомити учасників справи.

16 вересня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Радіонова О.Л. надійшла заява про розгляд справи без участі.

У судове засідання, призначене на 16 вересня 2026 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 травня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (код ЄДРПОУ: 35302819, адреса: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 12/3, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 19 744,48 грн., та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

22 червня 2026 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси внесено виправлення в судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 19 744,48 грн., та судовий збір у розмірі 302,80 грн. Виправлено допущену описку в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року по справі №522/9772/25 шляхом вірного зазначення по батькові ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_1 », коли помилково вказано « ОСОБА_1 ». В іншій частині судовий наказ - залишеноити без змін.

16 червня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи № 755/15479/14-ц та у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Таким чином, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню мотивована тим, що інший співвласник повністю добровільно виконала вимоги Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський», тому, обов`язок ОСОБА_1 виконувати судовий наказ відсутній. Також вказана заява мотивована тим, що із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 стягувач не звертався, оскільки у первинній заяві Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» містились анкетні відомості іншої особи та вказано відомості щодо боржника невірні ОСОБА_1 , замість вірних ОСОБА_1 .

До заяви долучено заява про ознайомлення із матеріалами справи 10.06.2026, супровідний лист 25.05.2026 приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. про скерування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2026 за змістом якої вказано боржником ОСОБА_1 , постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних 02.06.2026, за якою виконавець вніс зміни до автоматизованої системи виконавчого провадження, вказавши замість по батькові ОСОБА_3 зазначив по батькові ОСОБА_4 , заява про примусове виконання рішення 22.05.2026, у якій вказано відомості про боржника ОСОБА_1 , судовий наказ 26.05.2025 р., квитанція АТ КБ Приватбанк 10.06.2026 про оплату за утримання будинку та прибудинкової території на користь КП ЖКС Фонтанський на суму 19744, 48 грн.

На адресу суду через систему електронний суд 24.06.2026 представником заявника клопотання про долучення доказів долучено запити адвоката до Приморського районного суду м. Одеси та до КП «ЖКС «Фонтанський», відповідь на запит Приморського районного суду м. Одеси, та від КП «ЖКС «Фонтанський».

Аналізуючи матеріали справи, а також доводи викладені у заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 по справі №522/9772/25 суд прийшов до наступних висновків.

Приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович 25.05.2026 склав постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скерував на адресу АДРЕСА_1 з виконання судового наказу у справі №522/9772/25 від 29.04.2026 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості у розмірі 19744, 48 грн. та судового збору 302,80 грн.(ВП №81095771).

Відповідно до відомостей вказаних у відповіді на запит адвоката представника Радіонова О.Л. 15.06.2026 вих. №5/629/2026 відповідно до відомостей Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та матеріалів справи №522/9772/25 заяви у порядку, передбаченому ст.ст. 269, 442 Цивільного процесуального кодексу України до Приморського районного суду м. Одеси не надходили та не реєструвались.

При цьому, зміни до виконавчого документу судовий наказ №522/9772/25 виданий 29.04.2026 не вносились, із заявою про внесення змін. Вказане виключало можливість своєю постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 02.06.2026 змінювати зміст виконавчого документу, оскільки стягувач не зазначав анкетні відомості заявника, а суд наказу із стягнення з заявника ОСОБА_1 не видавав.

Вказані обставини підтверджують доводи заявника про те, що обов`язок боржника ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги відсутній. Крім того, інший співвласник добровільно оплатив заборгованість, що підтверджено квитанцією АТ «Приватбанк», що у сукупністю виключає наявність обов`язку заявника щодо сплати боргу на користь стягувача.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне визнати судовий наказ від 26.05.2025 № 522/9772/25, виданий Приморським районним судом м. Одеси, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 160, 173, 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 522/9772/25 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 26.05.2025 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/9772/265 з урахуванням ухвали від 22 червня 2026 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (код ЄДРПОУ: 35302819, адреса: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 12/3, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 19 744,48 грн., та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: