Ухвала суду № 140124933, 17.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3184/24-Е

Провадження № 2/522/1298/26

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.02.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Ковтун Ю.І.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2024 року позивачем усунуто.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 травня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

05 січня 2026 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України), а саме з 350 000, 00 грн. до 1 395 000,00 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на виконання рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2026 року та на підставі службової записки помічника судді Ковтун Ю.І. з метою дотримання розумних строків розгляду справи за Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. № 483/26 від 07.04.2026 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

20 квітня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження.

27 липня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій ОСОБА_1 просить:

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР ПРОПЕРТІ» (код ЄДРПОУ: 41168795, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 3-Б), що знаходяться на банківських рахунках відповідача у банківських установах України, у межах суми позову 1 395 000,00 грн. (один мільйон триста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок;

- у частині різниці між сумою 1 395 000 грн. та сумою коштів, фактично арештованих за пунктом 1 цієї заяви, накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «БІІР Проперті», а саме нежитлове приміщення № 14 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1817740951101), загальною площею 214,7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною ТОВ «БІІР Проперті» відчужувати зазначений об`єкт та в інший спосіб розпоряджатися ним до набрання законної сили рішення суду у цій справі, без позбавлення позивача права володіння і користування та без обмежень пріоритетних прав іпотекодержателя, що виникли до постановлення ухвали про забезпечення позову;

- альтернативно до пункту 2 цієї заяви, якщо суд не вважатиме можливим застосувати захід щодо нежитлового приміщення № 14, заборонити ТОВ «БІІР Проперті та суб?єктам державної реєстрації прав вчиняти дії, спрямовані на відчуження або державну реєстрацію переходу права власності на 1/2 частку у праві власності на будинок готелю загальною площею 768,5 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1137319851101, право власності на яку зареєстроване за ТОВ «БІІР Проперті» за номером запису 19352820, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі. Заборона не поширюється на володіння, користування, утримання, ремонт або відновлення об?єкта, не припиняє та не змінює зареєстрованих прав оренди і не обмежує пріоритетних прав іпотекодержателя;

- заходи, передбачені пунктами 2 та 3 цієї заяви, застосувати виключно альтернативно, а не одночасно. Загальний обсяг основного забезпечення за пунктами 1-2 цієї заяви не може перевищувати 1 395 000, грн.;

- виключно як субсидіарний мінімальний захід - якщо суд під час розгляду цієї заяви постановить процесуальне рішення, відповідно до якого збільшений заявою від 02.01.2026 розмір позовних вимог не підлягає врахуванню при вирішенні питання про забезпечення позову, - накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Біір Проперті» в межах первісно заявленої суми 350 000, 00 грн.;

30 липня 2026 року до суду надійшли заперечення на клопотання проти заяви про забезпечення позову, в якій просили відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, з підстав викладених у заяві.

31 липня 2026 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо заперечення відповідача на заяву про забезпечення позову.

17 вересня 2026 року позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в якій також щодо задоволення клопотання про збільшення позовних вимог та заяви про забезпечення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Водночас, суд при вирішенні цього питання має встановити, чи подана позивачем заява за своїм змістом є саме збільшенням розміру вже заявлених позовних вимог, а не зміною предмета або підстав позову.

На стадії вирішення питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог суд не вирішує питання про доведеність обставин, на які посилається позивач, їх належність та достатність для задоволення позову. Такі питання підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті.

Таким чином, суд доходить висновку, що подана позивачем заява за своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог, право на подання якої передбачено ст. 49 ЦПК України.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття заяви про збільшення позовних вимог, надавши строк відповідачам для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог подану у цивільній справі № 522/3184/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання вчинити певні дії.

Долучити заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї документи до матеріалів цивільної справи.

У подальшому справу розглядати з урахуванням збільшених позовних вимог.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов з урахуванням збільшених позовних вимог, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П.Шенцева