Ухвала суду № 140124674, 28.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2026 Справа №607/8619/26 Провадження №2/607/4665/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі сторін:

представника ОСОБА_1 адвоката Гаврищука В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гаврищука Віктора Валерійовича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврищук Віктор Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтеч Лаб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання відсутнім обов`язку боржника за кредитними договорами

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Представник ОСОБА_1 адвокат Гаврищук В.В. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ТОВ «Фінтеч Лаб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про: 1) визнання відсутнім обов`язку боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 22 травня 2021 року № 000210528902 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза»; 2) визнання відсутнім обов`язку боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 22 травня 2021 року № 000210526773 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня

2026 року відкрито провадження у цій цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаврищук В.В. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі № 607/8619/26.

Відповідач ТОВ «Фінтеч Лаб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Українське бюро кредитних історій» в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Відповідно частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як вказано в пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року, справа № 683/1861/19, від 10 квітня 2020 року, справа № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року, справа № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 року, справа № 441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ІІІ. Висновки суду

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про залишення цивільного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврищук В.В., до ТОВ «Фінтеч Лаб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання відсутнім обов`язку боржника за кредитними договорами без розгляду, у зв`язку з волевиявленням позивача, яке знайшло свій прояв у поданій заяві про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 133, 142, 257, 258 261, 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаврищука Віктора Валерійовича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврищук Віктор Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтеч Лаб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання відсутнім обов`язку боржника за кредитними договорами задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврищук Віктор Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтеч Лаб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання відсутнім обов`язку боржника за кредитними договорами залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 28 вересня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтеч Лаб», код

ЄДРПОУ: 41484702, адреса місця знаходження: вул. Івана Франка, 30, м. Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», код ЄДРПОУ: 33546706, адреса місця знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

Суддя Т. І. Якімець