Постанова № 140124473, 25.09.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1557/26

Провадження № 3/455/693/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08.08.2026 о 21.00 год. в АДРЕСА_1 , у житловому будинку ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисник адвокат Микитин М.С. не з`явилися, проте від захисника надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, від захисника адвоката Микитин М.С. надійшли до суду додаткові пояснення, в яких зазначає наступне. Щодо обставин, викладених у протоколі, ОСОБА_1 свою вину визнає, усвідомлює неправильність своєї поведінки та щиро шкодує про те, що сталося. Разом із тим просить суд врахувати обставини, за яких відбулася зазначена подія. На момент події ОСОБА_1 повернувся з фронту та перебував у короткостроковій відпустці. Після перебування в умовах бойових дій ОСОБА_1 перебував у стані значного емоційного та психологічного напруження, що позначилося на його емоційному стані та здатності належним чином контролювати власні емоції під час виникнення побутового конфлікту. На даний момент ОСОБА_1 продовжує перебувати у зоні ведення бойових дій. Водночас зазначає, що наведені обставини не виправдовують поведінки ОСОБА_1 , однак можуть пояснювати його емоційний стан у момент конфлікту та мають бути враховані судом при оцінці обставин вчиненого. ОСОБА_1 усвідомив свою помилку та зробив відповідні висновки. Зазначає, що подібної поведінки надалі не допускатиме та докладатиме всіх необхідних зусиль для недопущення повторення подібних ситуацій. Окремо просить врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, вчинене є одиничним випадком, а конфлікт не мав систематичного характеру. Також просить врахувати, що внаслідок зазначеної ситуації не настало тяжких чи інших істотних негативних наслідків для потерпілої ОСОБА_2 , держави або суспільства, а після події ОСОБА_1 усвідомив неприпустимість такої поведінки. З огляду на викладене, просить визнати ОСОБА_1 винним та звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

24.09.2026 від потерпілої ОСОБА_2 надійшли до суду письмові пояснення в яких зазначає наступне. Зокрема, вказує, що 08 серпня 2026 року між нею та її чоловіком виникла побутова конфліктна ситуація, під час якої між ними відбулася сварка та з боку чоловіка мали місце висловлювання, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначає, що усвідомлює, що поведінка її чоловіка під час конфлікту була неправильною, однак хоче зазначити, що конфлікт виник раптово та мав ситуативний характер. На момент події її чоловік перебуваючи у відпустці повернувся додому з фронту. Повернувшись з району ведення бойових дій, її чоловік перебував у складному емоційному та психологічному стані, був емоційно виснажений. Вважає, що це також вплинуло на його поведінку під час їхньої сварки. Після зазначеної події вони з чоловіком поговорили, з`ясували всі обставини конфлікту та примирилися. На цей час між ними конфлікту немає. Заначає, що пробачила свого чоловіка та не має до нього претензій у зв`язку із ситуацією, яка мала місце 08.08.2026 року. Чоловік усвідомив свою поведінку, визнав свою помилку та запевнив її, що подібного більше не повториться. Зі свого боку також вважає цей конфлікт вичерпаним. У зв`язку з викладеним просить суд суворо не карати ОСОБА_3 , врахувати факт їхнього примирення, її прощення чоловіка, відсутність на цей час будь-якого конфлікту між ними та її ставлення до ситуації під час розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.268 КУпАП, у відповідності до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №219145 від 08.08.2026, рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Волошина Ю. від 08.08.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2026, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.08.2026.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Щодо доводів сторони захисту про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП обмежившись усним зауваженням, то такі суд не може взяти до уваги, оскільки згідно примітки до вказаної статті, положення ст.22 КУпАП не застосовуються до правопорушень, передбачених, зокрема ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер та фактичні обставини вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, ступінь його вини та майновий стан, вчинення правопорушення вперше, також враховуючи письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 23.09.2026 про те, що вони примирилися, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах установлених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA808999980313020106000013909, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до частин третьої та четвертої статті 307 КУпАП, штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір