Постанова № 140123694, 28.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9840/26

Провадження № 3/712/2647/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2026 о 00 год. 14 хв. в м.Черкаси, вул.Хрещатик, 215, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A7, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду - паркан. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.3.б) Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 11.07.2026 о 00 год. 14 хв. в м.Черкаси, вул.Хрещатик, 215, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A7, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 суду пояснив, що під час руху відчув наїзд на перешкоду, проте подумав, що наїхав на бордюрний камінь. Завдану шкоду відшкодував Черкаській медичній академії.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна; ст.122-4 КупАП - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, його винапідтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719045 від 14.07.2026 за ст.124 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719048 від 14.07.2026 за ст.122-4 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2026; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Орла М. від 11.07.2026; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 122-4, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк