Постанова № 140123580, 28.09.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1012/26

Провадження № 3/702/251/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

28.09.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 557/23-00-04-06-10 від 08.09.2026 керівник ТОВ «Консервний завод «Цибулів» ОСОБА_1 в податковій декларації (розрахунку, звіті) виявлено арифметичну (методологічну) помилку: порушено п.п. 5 п. 4 (податковий кредит) розділу V (порядок заповнення податкової декларації) Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2026, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведено: документальну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт від 13.05.2026 № 7429/23-00-07-04-01/21360292 на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення форми В4 від 28.05.2026 № 10253/23-00-07-04-01 та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 320 830,00 грн. Дане повідомлення рішення вручене платнику 13.05.2026 (дата узгодження 11.06.2026, оскільки платником скарга на податкове повідомлення рішення не подавалося), документальна позапланова перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або від`ємного значення з ПДВ. За результатами перевірки складено акт від 26.05.2026 № 8308/23-00-07-04-01/21360292 на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення форми В4 від 10.06.2026 № 11090/23-00-07-04-01 та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 363 896 грн. Дане повідомлення рішення вручене платнику 26.05.2026 (дата узгодження 24.06.2026, оскільки платником скарга на податкове повідомлення рішення не подавалося).

Відповідно до п.п.5. п. 4 (податковий кредит) розділ V (порядок заповнення податкової декларації) порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансові України № 21 від 28.01.2016 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 зі змінами та доповненнями встановлено, що у рядку 16.3. вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду.

При перевірці показників розділу II «Податковий кредит» податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2026 року встановлено, що ТОВ «Консервний завод «Цибулів» не задекларовано р. 16.3 (збільшення зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду) в сумі 684 726 грн, що встановлено актом перевірки від 19.08.2016 № 13123/23-00-04-06-01/21360292 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 28.09.2026 на адресу суд подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки участь особи під час розгляду адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду цієї справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до нтаких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, відповідальність за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) у строк встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні положення містить Інструкція з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 (далі Інструкція).

Зокрема, відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції, при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Також до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 557/23-00-04-06-10 від 08.09.2026 неможливо встановити суті правопорушення, що саме вчинив (дії/бездіяльність) ОСОБА_1 та в чому полягає його вина у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. У протоколі фактично продубльовані висновки, до яких дійшла уповноважена особа під час здійснення камеральної перевірки підприємства та яка відображена в акті за результатами такої перевірки.

За змістом протоколу ОСОБА_1 , не задекларував (збільшення/зменшення від`ємного значення) за результатами перевірки контролюючого органу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з цим, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

До протоколу про адміністративне правопорушення, в якості доказів надано:

акт № 13123/23-00-04-06-01/21360292 від 19.08.2026 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «Консервний завод Цибулів», відповідно до якого під час перевірки встановлено податковій декларації (розрахунку, звіті) виявлено арифметичну (методологічну) помилку: порушено п.п. 5 п. 4 (податковий кредит) розділу V (порядок заповнення податкової декларації) Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2026, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Витяг х документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт від 13.05.2026 № 7429/23-00-07-04-01/21360292 на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення форми В4 від 28.05.2026 № 10253/23-00-07-04-01 та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 320 830,00 грн. Дане повідомлення рішення вручене платнику 13.05.2026 (дата узгодження 11.06.2026, оскільки платником скарга на податкове повідомлення рішення не подавалося), документальна позапланова перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або від`ємного значення з ПДВ. За результатами перевірки складено акт від 26.05.2026 № 8308/23-00-07-04-01/21360292 на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення форми В4 від 10.06.2026 № 11090/23-00-07-04-01 та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 363 896 грн. Дане повідомлення рішення вручене платнику 26.05.2026 (дата узгодження 24.06.2026, оскільки платником скарга на податкове повідомлення рішення не подавалося) (а.с. 3 - 5);

-квитанцію про доставку документів в Електронний документ від 19.08.2026, відповідно до якого акт камеральної перевірки № 13123/23-00-04-06-01/21360292 від 19.08.2026 доставлено ТОВ «Консервний завод «Цибулів» 19.08.2026 в електронний кабінет (а.с. 6);

-повідомлення № 18209/6/23-00-04-06-10 від 31.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Консервний завод «Цибулів» запрошено на 10:00 год 08.09.2026 до ГУДПС у Черкаській області для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 1 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку (а.с. 7);

-квитанцію про доставку документів в Електронний документ від 01.09.2026, відповідно до якого запрошення від 31.08.2026 доставлено ТОВ «Консервний завод «Цибулів» 01.09.2026 в електронний кабінет (а.с. 6);

-акт «Про неявку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності» № 2304/23-00-04-06-16 від 08.09.2026, відповідно до якого посадова особа ТОВ «Консервний завод «Цибулів» ОСОБА_1 не з`явився на запрошення до ГУ ДПС України в Черкаській області (а.с. 9).

Таким чином, дії (бездіяльність) посадової особи ТОВ «Консервний завод «Цибулів», що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 557/23-00-04-06-10 не підпадають під ознаки інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, тому склад адміністративного правопорушення не доведений, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 8, 9, ч. 1 ст. 163 2, ст. 245, 247, 251, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР