Ухвала суду № 140123542, 28.09.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1071/26

№ пров. 2/697/854/2026

У Х В А Л А

щодо вирішення клопотань про витребування доказів

28.09.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С.,

представника позивача адвоката Хорошун О.В.,

представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Костенко Н.Г.,

прокурора Ільєнко Я.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про витребування доказів та клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Ільєнко Яни Іванівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Служба у справах дітей Ліплявської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Служба у справах дітей Ліплявської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свої інтереси доручив представляти адвокату Хорошун О.В.

Представник позивача адвокат Хорошун О.В. подала до суду клопотання про витребування у Служби у справах дітей Ліплявської сільської ради Черкаського району Черкаської області: відомостей щодо працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризуючі дані щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в судовому засіданні прокурором також подано клопотання про витребування у Служби у справах дітей Ліплявської сільської ради Черкаського району Черкаської області: ґрунтовної характеристики на особу ОСОБА_2 , 1993 р.н. (із зазначенням відомостей: місця реєстрації, місця фактичного проживання, складу сім`ї особи, актуальний сімейний стан та наявність на утриманні малолітніх дітей; перебування на будь-яких соціальних та превентивних обліках; відомостей щодо працевлаштування (якщо відомо); чи відомо органу місцевого самоврядування про конкретні факти недоотримання ОСОБА_2 загальноприйнятих правових, моральних та етичних норм, що регулюють поведінку людей у суспільстві, побуті чи спільних просторах за час проживання на піднаглядній території; охарактеризувати ОСОБА_2 як мешканку відповідної ОТГ і за наявності можливості (якщо остання проживала на піднаглядній території разом із неповнолітніми дітьми) як матір щодо її малолітньої дитини; чи надходили від мешканців села чи інших осіб будь-які скарги на поведінку чи дії ОСОБА_2 ).

Представник позивача та прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримали подані ними клопотання про витребування доказів та просили такі клопотання задовольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Костенко Н.Г. у підготовчому судовому засіданні щодо поданих клопотань про витребування доказів не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Ліплявської сільської ради виконавчого комітету Канівської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.116).

Заслухавши в судовому засіданні доводи учасників процесу щодо поданих клопотань про витребування доказів, перевіривши доводи поданих клопотань, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник позивача та прокурор самостійно надати не можуть, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що зазначені представником позивача та прокурором докази можуть бути надані лише за запитом суду та такі відомості мають значення при вирішенні справи, її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування у Служби у справах дітей Ліплявської сільської ради Черкаського району Черкаської області доказів: відомостей щодо працевлаштування ОСОБА_2 , акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 та ґрунтовну характеристику на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про витребування доказів та клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Ільєнко Яни Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей Ліплявської сільської ради Черкаського району Черкаської області:

- відомості щодо працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- акт оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ґрунтовну характеристику на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зазначенням відомостей: місця реєстрації, місця фактичного проживання, складу сім`ї особи, актуальний сімейний стан та наявність на утриманні малолітніх дітей; перебування на будь-яких соціальних та превентивних обліках; відомостей щодо працевлаштування (якщо відомо); чи відомо органу місцевого самоврядування про конкретні факти недоотримання ОСОБА_2 загальноприйнятих правових, моральних та етичних норм, що регулюють поведінку людей у суспільстві, побуті чи спільних просторах за час проживання на піднаглядній території; охарактеризувати ОСОБА_2 як мешканку відповідної ОТГ і за наявності можливості (якщо остання проживала на піднаглядній території разом із неповнолітніми дітьми) як матір щодо її малолітньої дитини; чи надходили від мешканців села чи інших осіб будь-які скарги на поведінку чи дії ОСОБА_2 ).

Відкласти підготовче судове засідання у справі до 28.10.2026 о 14:30 год.

Встановити термін виконання ухвали суду п`ятнадцять днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Б . К . Скирда