Рішення № 140123145, 28.09.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/2301/26

Провадження № 2/572/2027/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судових засідань МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №1925915345 від 22.08.2022 та за №5786148 від 28.03.2024 в розмірі 24054,96 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 22.08.2022 з ТОВ «ФК «ЦФР» був укладений кредитний договір №1925915345. Відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 8725,50 грн із сплатою процентів. 01.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги №01/09/2021. 25.12.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/34-Ф, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за вищевказаним договором.

Відповідно до реєстру права вимоги ТОВ «ФК «ЄІПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11859,96 грн з яких : 5690,37 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 896,35 грн сума заборгованості за відсотками, 5273,24 грн сума заборгованості по комісії за надання кредиту.

Крім того 28.03.2024 між відповідачкою та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №5786148. Відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 3000 грн.

30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №30072024/2 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 30.07.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12195 грн, з яких 3000 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 8335,50 грн сума заборговності за процентами, 345 грн заборгованість за комісією, 514,50 грн. заборгованість за неустойкою.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, останній не погасив суму боргу, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеними договорами .

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 22.08.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , укладено договір №1925915345 на суму 8725,50 грн терміном на 48 місяців із сплатою відсотків у розмірі 3.50% на добу . Дата повернення кредиту співпадає з датою останнього платежу по графіку, а саме 21.08.2026.

Даний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора. Також сторонами підписано паспорт споживчого кредиту.

01.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги №01/09/2021.

В подальшому 25.12.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/34-Ф, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за вищевказаним договором.

Відповідно до реєстру права вимоги ТОВ «ФК «ЄІПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11859,96 грн з яких : 5690,37 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 896,35 грн сума заборгованості за відсотками, 5273,24 грн сума заборгованості по комісії за надання кредиту.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів заборгованість за кредитним договором №1925915345 від 22.08.2022 не погашена, залишок заборгованості складає 11859,96 грн.

28.03.2024 між відповідачкою та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №5786148. Відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 3000 грн. Кредит надається строком на 345 днів. 08.03.2025 дата остаточного погашення кредиту. Орієнтована загальна вартість кредиту складає 23572 ,50 грн . Проценти за надання кредиту становлять 20227,50 грн., комісія -15%.

Судом установлено, що відповідачем були підписані: анкета заява на кредит, договір про споживчий кредит, внаслідок чого останній був ознайомлений з умовами кредитування та процентною ставкою за кредитом.

На підставі платіжного доручення № 126777208 від 28.03.2024 на рахунок ОСОБА_1 на банківську картку № НОМЕР_1 були перераховані кошти в сумі 3000 грн.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позовної заяви становить 12195 грн.

30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №30072024/2 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 30.07.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12195 грн, з яких 3000 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 8335,50 грн сума заборгованості за процентами, 345 грн заборгованість за комісією, 514,50 грн. заборгованість за неустойкою.

Даний договір, укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів заборгованість за кредитним договором №5786148 від 28.03.2024 становить 12195 грн.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Договори підписані сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Таким чином, суд вважає, що умови договору, були узгоджені сторонами на момент підписання договорів, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок загальної вартості кредиту.

Підписавши 22.08.2022 та 28.03.2024 , ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути позикодавцю грошові кошти в строки та на умовах, що передбачені кредитними договорами.

Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом установлено, що між ТОВ ФК «ЦФР», ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договори факторингу відповідно до яких ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги по кредитним договорам №1925915345 від 22.08.2022 та №5786148 від 28.03.2024.

Отже, право вимоги до відповідача по вищевказаним кредитним договорам перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту , комісією та відсотками за вищевказаними договорами є доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача неустойки згідно договору №5786148 від 28.03.2024 в сумі 514,50 грн, суд виходить з наступного.

Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час.

Зважаючи, що Кредитний договір №5786148 укладений 28.03.2024, тобто в період дії воєнного стану в Україні, відповідач звільнений від обов`язку сплати пені.

Тому суд у стягненні з відповідача штрафних санкцій в сумі 514,50 грн, відмовляє.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №1925915345 від 22.08.2022 в розмірі 11859,96 грн. та №5786148 від 28.03.2024 в розмірі 11680,5 грн. Всього заборгованості за договорами у загальному розмірі 23540,46 грн.

Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, тому судові витрати, понесені позивачем в сумі 5324,80 грн. і документально підтверджені платіжною інструкцією №154713 від 17.04.2026, та платіжною інструкцією №172514 від 07.08.2026 за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 5210,80 грн (23540,46 х 5324,80:24054,96=5210,80) .

На підставі наведеного, ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити частково позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Бровари вул. Лісова,2 Київської області, ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ,) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок IBAN НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості за кредитним договором №1925915345 від 22.08.2022 в розмірі 11859 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 96 копійок; за кредитним договором №5786148 від 28.03.2024 в розмірі 11680 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 50 копійок. Всього заборгованості за договорами у загальному розмірі 23540,46 (двадцять три тисячі п`ятсот сорок) гривень 46 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по справі у розмірі 5210 (п`ять тисяч двісті десять) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: