Ухвала суду № 140123120, 28.09.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1479/26

Провадження № 2-а/571/12/2026

УХВАЛА

28 вересня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Шупрудько І.М., представника позивача адвоката Бовгирі О.П., третьої особи Наумовича В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідка у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції Наумович Вадим Миколайович, про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи призначено на 10 год 00 хв 06 серпня 2026 року.

За клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 09 год 30 хв 21 серпня 2026 року.

В судовому засіданні 21 серпня 2026 року судом оголошено позовну заяву, відзив на позовну заяву та за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 11 год 00 хв 11 вересня 2026 року.

31 серпня 2026 року представником позивача подано заяву про виклик свідка ОСОБА_2 .

В судовому засідання представник позивача подану заяву про виклик свідка підтримав та просив задовольнити.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання про виклик свідка, як такого, що подане з порушенням строків.

Заслухавши учасників, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.72 КАС України, показання свідків є доказами в адміністративному судочинстві.

Відповідно до приписів ч.1,2 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4,ч.5 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Слід зазначити, що при поданні до суду позовної заяви, клопотання про виклик свідка позивач не подавав.

Також представник позивач не повідомляв суд письмово про існування об`єктивних причин, які позбавляли його можливості подати клопотання про виклик свідка у встановлений законом строк.

За приписами ч.2 ст.204 КАС України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За вказаних обставин, клопотання представника позивача про виклик свідка підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 79, 204, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача-адоката Бовгирі Олександра Петровича про виклик свідка, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк