Вирок № 14012278, 21.02.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-170/11 года.

=====

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.02.2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Божко Н.Н.,

прокурора: Янева Е.В.

секретаря: Cкирневской Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Районовское, Россошанского района, Воронежской области Российской Федерации, гражданина Украины, русского, со средним образованием, не работающего, осужденного: 26 ноября 2010 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст.240 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год,, вдовца, проживающего по адресу: АДРЕСА_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 18 сентября 2010 года в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в гости к ОСОБА_2 через незапертую дверь в помещение летней кухни. расположенной по адресу: АДРЕСА_1. Находясь в кухне ОСОБА_1 обнаружил ОСОБА_2 спящего и решил тайно похитить имущество потерпевшего.

Реализуя преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, ОСОБА_1 похитил мобильный телефон марки «LG» модели "GB 110", имей НОМЕР_2, с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 500 гривен, находящуюся в телефоне сим-карту оператора МТС абонентский номер НОМЕР_1, стоимостью 20 гривен, пластмассовый футляр с электробритвой «МЕN S СОLLЕСТION»с 2 насадками и зарядным устройством в комплекте, стоимостью 50 гривен, электронные наручные часы «Электрон», стоимостью 40 гривен, термос емкостью 1 литр, стоимостью 50 гривен, кухонный нож, стоимостью 5 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 655 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении тайного похищения чужого имущества признал полностью и суду пояснил, что 18 сентября 2010 года примерно в 23 часа он возвращался домой, проходя мимо летней кухни, расположенной во дворе дома АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_2, он решил зайти к нему в гости. Вошел через не запертые двери в летнюю кухню, увидев что ОСОБА_2 спал на кровати, у него возник умысел на кражу. Он взял со стола: мобильный телефон марки «LG» модели "GB 110" в корпусе черного цвета с зарядным устройством, пластмассовый футляр с электробритвой «МЕN S СОLLЕСТION»с двумя насадками и зарядным устройством в комплекте, электронные наручные часы «Электрон»черного цвета, пластмассовый термос белого цвета с узором емкостью 1 литр, кухонный нож с металлической рукояткой и сложил все в полиэтиленовый пакет, и пошел домой. По дороге домой он достал с пакета похищенный мобильный телефон и вытащил с него сим-карту оператора МТС, выбросил ее. Дома он обнаружил, что в пакете отсутствуют похищенные часы и нож, они, скорее всего, выпали с пакета, когда он доставал на улице мобильный телефон. На следующий день он взял пакет, где находились похищенные вещи и пошел в гости к ОСОБА_3, которого попросил, чтобы пакет постоял некоторое время него. О том, что в пакете краденые вещи он ОСОБА_3 не сказал, попросил его продать мобильный телефон, при этом пояснил, что телефон личный и продает его срочно, так как нет денег. ОСОБА_3 продал телефон за 300 гривен, а деньги отдал ему.

В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства, в их совокупности, считает, что действия подсудимого органом досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы неправильно, а виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении тайного похищения чужого имущества доказана, и подтверждается следующими данными.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что по адресу: АДРЕСА_1 он проживает со своей супругой ОСОБА_4 Во дворе их дома расположена летняя кухня, где он летом спит.

18 сентября 2010 года примерно в 20 часов он пришел в кухню, посмотрел телевизор и примерно в 21 час лег спать, при этом дверь в кухню на замок не закрывал. Ночью примерно в 01 часов 30 минут он проснулся и обнаружил, что со стола пропали его вещи, а именно: мобильный телефон фирмы «LG» модели "GB 110" имей НОМЕР_2 с зарядным устройством в комплекте, которые он приобретал в декабре 2009 года на центральном рынке города Ровеньки за 500 гривен, в телефоне находилась сим-карта оператора МТС абонентский номер НОМЕР_1, стоимостью 20 гривен, пластмассовый футляр с электробритвой «МЕN S СОLLЕСТION»с двумя насадками и зарядным устройством в комплекте, которую он приобретал в 2001 году за 50 гривен, черные электронные наручные часы «Электрон», стоимостью 40 гривен, пластмассовый термос емкостью 1 литр белого цвета с узором в виде цветов красного и зеленого цвета, стоимостью 50 гривен, кухонный нож с металлической рукояткой, стоимостью 5 гривен. Всего кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 665 гривен. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен полностью, поэтому претензий ни материального, ни морального характера к ОСОБА_1 он не имеет.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что по адресу: АДРЕСА_1 она проживает со своим супругом ОСОБА_2 Во дворе их дома расположена летняя кухня, где летом спит муж.

18 сентября 2010 года примерно в 20 часов муж пошел спать в летнюю кухню. Ночью примерно в 01 часов 30 минут супруг пришел домой и сообщил ей, что пока он спал, в кухню кто-то зашел и со стола похитил вещи, а именно: мобильный телефон фирмы «LG» модели "GB 110" имей НОМЕР_2 с зарядным устройством в комплекте, в телефоне находилась сим-карта оператора МТС абонентский номер НОМЕР_1, пластмассовый футляр с электробритвой «МЕN S СОLLЕСТION»с двумя насадками и зарядным устройством в комплекте, черные электронные наручные часы «Электрон», пластмассовый термос емкостью 1 литр белого цвета с узором в виде цветов красного и зеленого цвета, кухонный нож с металлической рукояткой. В связи с кражей причинен материальный ущерб на сумму 665 гривен (л.д.27).

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, в сентябре 2010 года он купил у ОСОБА_3 мобильный телефон фирмы «LG» модели "GB 110" за 300 гривен.

06 декабря 2010 года его вызвали в милицию и от сотрудников милиции ему стало известно, что телефон, который он купил краденный. Данный телефон был изъят сотрудниками милиции (л.д. 63).

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что сожительствует с ОСОБА_5 В сентябре 2010 года он у своего знакомого ОСОБА_3 купил мобильный телефон фирмы «LG» модели "GB 110" за 300 гривен. В декабре 2010 года ОСОБА_5 вызвали в милицию и сообщили, что данный телефон ворованный и изъяли его (л.д.64).

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, в конце сентября 2010 года, примерно в 20-х числах, к нему домой в гости пришел ОСОБА_1 Он принес в гости нему пакет с термосом белого цвета с арнаментом в виде цветов, электрическая бритва в пластмассовом футляре черного цвета, мобильный телефон «LG»черного цвета с зарядным устройством и попросил его оставить пакет с содержимым. На вопрос, что это за вещи ОСОБА_1 пояснил, что это его вещи. Через несколько дней ОСОБА_1 попросил его продать мобильный телефон, поскольку ему были нужны деньги. Он продал мобильный телефон ОСОБА_5 за 300 гривен.

08 декабря 2010 года к нему домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что вещи, которые к нему домой принес ОСОБА_1 краденные. Данные вещи сотрудники милиции изъяли. Умысла на укрывательство краденного имущества и факта совершения кражи у него не было, так как о краже он ничего не знал.

Исследовав добытые по делу доказательства, показания подсудимого ОСОБА_1, пояснившего, что умысел на тайное похищение имущества ОСОБА_2 у него возник, когда увидел спящего потерпевшего в летней кухне, показания потерпевшего ОСОБА_2 данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, из которых видно, что тайное похищение принадлежащего ему имущества произошло в тот период когда он спал, показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела суд считает, что умысел на совершение тайного похищения чужого имущества у ОСОБА_1 возник после того, как подсудимый увидел в помещении летней кухни спящего потерпевшего ОСОБА_2 и лежащие на столе мобильный телефон фирмы «LG» модели "GB 110" имей НОМЕР_2 с зарядным устройством в комплекте, пластмассовый футляр с электробритвой «МЕN S СОLLЕСТION»с двумя насадками и зарядным устройством в комплекте, черные электронные наручные часы «Электрон», пластмассовый термос емкостью 1 литр белого цвета с узором в виде цветов красного и зеленого цвета, кухонный нож, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам, и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2010 года, видно, что была зафиксирована обстановка в летней кухне, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 и на входной двери в летнюю кухню обнаружены и изъяты отпечатки следов пальцев рук (л.д.6-9).

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1556-280/7 от 03 ноября 2010 года остаточная стоимость мобильного телефона марки «LG»модель «GВ 110»имей НОМЕР_2 на момент кражи составляла 227 гривен 50 копеек (л.д.53-56).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 декабря 2010 года видно, что мобильный телефон марки «LG»модель «GВ 110»имей НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_2, был обнаружен и изъят у ОСОБА_5( л.д.60-62).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 декабря 2010 года видно, что у ОСОБА_3были обнаружены изъяты вещи: пластмассовый термос емкостью 1 литр, зарядное устройство к мобильному телефону марки «LG»модель «GВ 110», пластмассовый футляр с электробритвой «МЕN S СОLLЕСТION»с двумя насадками и зарядным устройством к ней (л.д.68-69).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, в данном случае, совершил тайное похищение чужого имущества, так как умысел у подсудимого на совершение кражи возник в процессе нахождения его в летней кухне домовладения потерпевшего и в связи с указанным действия ОСОБА_1 переквалифицируются судом со ст.185 ч. 3 УК Украины на ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил преступление тяжкое, характеризуется удовлетворительно, судим.

К смягчающему наказанию обстоятельству подсудимому в силу ст. 66 УК Украины подсудимому ОСОБА_1 суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба в полном объеме.

К отягчающему наказание обстоятельству в силу ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_1 принимая во внимание отягчающее обстоятельство, удовлетворительно характеризующие данные, судимость, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства (чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба в полном объеме), мнение потерпевшего ОСОБА_2, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания, предусмотренного санкцией ст.185 ч.1 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный строк, учитывая ст. 70 ч.4 УК Украины, путём сложения назначенных наказаний и возможности исправления его без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 200 гривен 67 копеек и за проведение товароведческой экспертизы в сумме 361 гривна 20 копеек взыскать с ОСОБА_1.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.4, 72 УК Украины по совокупности преступления, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 26 ноября 2010 года, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на два года.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, учёбы, работы.

- периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы;

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы по уголовному делу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 200 гривен 67 копеек, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272219167, ОКПО 25574305, назначении платежа 25010100 за экспертные услуги 25-10702.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы по уголовному делу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 361 гривна 20 копеек, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ: 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10869, счет № 31252272210167.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «LG»модель «GВ 110»черного цвета, имей НОМЕР_2 и зарядное устройство к нему; пластмассовый футляр с электробритвой «МЕN S СОLLЕСТION»с двумя насадками и зарядным устройством к ней, пластмассовый термос емкостью 1 литр, находящиеся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_2- оставить последнему.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:

У С Т А Н О В И Л:

ПРИГОВОРИЛ: