Ухвала суду № 140122743, 28.09.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1040/26

У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду

28 вересня 2026 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_7 ,

його представника - адвоката ОСОБА_8 ( дистанційно ),

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12026170550000289 від 08 квітня 2026 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2026 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12026170550000289 від 08 квітня 2026 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ( а.с. 9 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/1040/26 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2026 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).

Ухвалою суду від 31 серпня 2026 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 08 серпня 2026 року ( а.с. 11 ).

07 вересня 2026 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відкладення проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю у розгляді справи № 539/1843/25 у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області ( а.с. 13-14 ).

08 вересня 2026 року представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 подав до канцелярії суду клопотання про накладення арешту на, належне обвинуваченому ОСОБА_4 , нерухоме майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 5325780800:00:014:0261, площею 0.57 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2625408553060, а також земельну ділянку з кадастровим номером 5325780800:00:007:0219, площею 2.1799 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 797062453257 ( а.с. 15 18 ).

Окрім цього, адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , подав до суду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь останнього 1 000000,00 грн. у рахунок відшкодування немайнової ( моральної ) шкоди, завданої злочином, та 50 000,00грн. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, а також стягнення з Товариства з додатковою відповідальності « Страхова компанія « Гардіан » на користь неповнолітнього потерпілого майнову шкоду у розмірі 45 611,00 грн. і моральну шкоду у розмірі 4 561, 10 грн. ( а.с. 19-63 ).

Протокольною ухвалою суду від 08 вересня 2026 року клопотання захисника обвинуваченого задоволено, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 14 год. 30 хв. 28 вересня 2026 року, розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення позову призначено о 11 год. 00 хв. 10 вересня 2026 року ( а.с. 64 65 ).

Ухвалою суду від 10 вересня 2026 року клопотання представника неповнолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_8 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту, на належне обвинуваченому нерухоме майно задоволено та ухвалено вжити заходів забезпечення цивільного позову, поданого в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні № 12026170550000289 від 08 квітня 2026 року, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю с. Великий Перевіз Миргородського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у межах суми позову 1 050000, 00 грн., а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером 5325780800:00:014:0261, площею 0.57 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2625408553060,

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5325780800:00:007:0219, площею 2.1799 га, яка розташована на території Великоперевізького старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 797062453257,

з забороною їх відчудження без позбавлення права користування.

Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та іншим заінтересованим особам, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково у встановленому законом порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення матеріалів обвинувального акту відносно нього до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні без виклику свідків обвинувачення, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

При цьому, не заперечував щодо прийняття до спільного розгляду разом з матеріалами кримінального провадження цивільного позову неповнолітнього потерпілого про стягнення моральної та майнової шкоди.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , зважаючи на позицію свого підзахисного, висловив аналогічну думку та просив скасувати арешт на належний обвинуваченому автомобіль марки « Chevrolet Evanda », державний номерний знак НОМЕР_2 , який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2026 року.

Клопотання про зняття арешту мотивовано тим, що на сьогоднішній день потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту, на рухоме майно обвинуваченого відпала. Органом досудового розслідування проведенні всі необхідні слідчі та процесуальні дії ( огляди, експертизи, тощо ) щодо зазначеного транспортного засобу. Подальше утримання автомобіля марки « Chevrolet Evanda », державний номерний знак НОМЕР_2 , під арештом та обмеження права володіння, користування та розпорядження не має під собою законного обґрунтування та порушує право ОСОБА_4 , яке гарантоване ст. 41 Конституції України.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та представник - адвокат ОСОБА_8 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та призначення їх до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні разом з заявленим цивільним позовом.

Прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, а також прийняття до спільного розгляду цивільного позову потерпілого.

Окрім цього, прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Полтавської міської ради, Національної служби здоров`я України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КП « Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради » до ОСОБА_4 про стягнення з останнього на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати на лікування в сумі 39 522, 51 грн., а також на користь Полтавської міської ради 13 193,20 грн.

Розгляд цивільного позову просила провести одночасно з розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12026170550000289 від 08 квітня 2026 року

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , представник - адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти прийняття до спільного розгляду разом з матеріалами обвинувального акту цивільного позову прокурора.

Разом з цим представник неповнолітнього потерпілого - адвокат ОСОБА_8 , на думку якого покладалися неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 , просив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити з огляду на його необґрунтованість.

Прокурор ОСОБА_3 вказувала на безпідставність заявленого адвокатом ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту, накладеного, на належний обвинуваченому автомобіль.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд вважає наявними підстави для призначення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття по ньому провадження або повернення прокурору відсутні.

При вирішенні питання можливості прийняття до провадження, заявленого адвокатом ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також прокурором про відшкодування витрат на лікування, суд виходить з наступного.

Так, за правилами ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, суд вважає за доцільне прийняти цивільний позов адвоката ОСОБА_8 , поданий в інтересах неповнолітнього потерпілого, про відшкодування майнової й немайнової шкоди та позов прокурора про стягнення витрат на лікування до спільного розгляду з кримінальним провадженням, у зв`язку з чим визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 , - цивільним відповідачем, залучивши до участі у справі в якості цивільного відповідача - ТДВ « СК « Гардіан », а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - КП « Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради ».

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2026 року клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволено, з метою збереження речових доказів, накладено арешт, шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження, на наступне майно, в тому числі на автомобіль марки « Chevrolet Evanda », державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16 червня 2023 року, наданого центром 5344, являється обвинувачений ОСОБА_4 .

Отже, арешт на автомобіль було накладено за клопотанням сторони обвинувачення, на якого відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України

Виходячи з положень ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні не досліджує докази. Натомість відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Таким чином скасування арешту автомобіля у вказаному випадку потягне за собою позбавлення сторони обвинувачення права на отриманий нею доказ, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Учасниками судового провадження інші клопотання, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлялись.

За таких обставин, суд завершує підготовку кримінального провадження до судового розгляду та призначає його до судового розгляду, визнавши дату фактичного розгляду 29 вересня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 334, 316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12026170550000289 від 08 квітня 2026 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області о 10 год. 00 хв. 29 вересня 2026 року.

Визначити наступні дати судових засідань : 10 год. 00 хв. 10 листопада 2026 року, 10 год. 00 хв. 12 листопада 2026 року, 14 год. 30 хв. 17 листопада 2026 року,

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та представника адвоката ОСОБА_8 .

Цивільний позов адвоката ОСОБА_8 , поданого в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , до обвинуваченого ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Гардіан » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - прийняти до розгляду.

Позов прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Полтавської міської ради, Національної служби здоров`я України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунальне підприємство « Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради » до ОСОБА_4 про стягнення на користь Національної служби здоров`я України, Полтавської міської ради витрат на лікування, - прийняти до розгляду.

Неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 , - цивільним відповідачем.

Залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача за позовом адвоката ОСОБА_8 , поданого в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,- Товариство з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Гардіон » ( адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96 , код ЄДРПОУ 35417298 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, за позовом прокурора в інтересах держави в особі органів, уповноважених державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Комунальне підприємство « Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради » ( адреса місцезнаходження: 36004, м. Полтава, вул. Олександра Бідного, 2, код ЕДРПОУ 01999684 ).

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_4 , Товариству з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Гардіон » право подати суду та позивачам свої заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальному підприємству « Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради » право подати суду, позивачу та відповідачі письмові пояснення щодо позову прокурора, поданого в інтересах Полтавської міської ради та Національної служби здоров`я України.

Направити відповідачу Товариству з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Гардіон » копію ухвали суду від 28 вересня 2026 року та копію позовної заяви з додатками.

Направити Полтавській міській раді, Національній служби здоров`я України, в інтересах яких заявлено прокурором цивільний позов, а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Комунальному підприємству « Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради » копію ухвали суду від 28 вересня 2026 року та копію цивільного позову прокурора з додатками.

Роз`яснити прокурору, позивачу та відповідачам, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченого та його захиснику, що відмова в задоволенні клопотання не є перешкодою для повторного його заявлення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28 вересня 2026 року.

Головуючий суддя: