Ухвала суду № 140122523, 24.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.09.2026Справа № 554/6741/26 Провадження № 2/554/3894/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 021,23 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави (суддя Блажко І.О.) від 04.06.2026 року відкрито провадження по справі.

01.07.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мушка Н.М. надійшла заява про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем частини НОМЕР_1 . Військову присягу приймав у військовій частині НОМЕР_2 та почав проходити військову службу з 25.02.2022 року, а тому просить зупинити провадження по справі на період проходження військової служби.

06.07.2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» надійшли заперечення, в яких представник просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення, вказує що формальне перебування у ЗСУ не є достатньою підставою. Необхідно довести, що військова частина переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Однак, надана документи не містять інформації про залучення відповідача до виконання бойових завдань у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу відповідач, бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф на території України.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що інтереси відповідача у даній

справі представляє уповноважений представник. Наявність представника свідчить про те, що відповідач забезпечив належний захист своїх прав та інтересів у судовому

процесі, а отже його проходження військової служби не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави №945 від 28.07.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2026 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Шевченківського районного суду міста Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою суду від 30.07.2026 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача надала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про зупинення провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, представника відповідача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє дотепер.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/947/22 від 12.11.2025 року (п.117) заначається, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Також у п. 76 даної постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №754/947/22 вказано, що правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Як видно з довідки №866 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, відповідач на даний час перебуває у Збройних Силах України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відтак, беручи до уваги оголошення на території України воєнного стану, перебування відповідача на військовій службі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

З огляду на те, що відповідач у справі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, а також враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/947/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі, тобто припинення проходження служби у лавах ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

Суд відхиляє заперечення представника ТОВ «ФК «ЕЙС» щодо недостатності підстав для зупинення провадження та зазначає, що визначальною умовою є сам факт перебування сторони у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки № 866, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Твердження про можливу участь військовослужбовця ОСОБА_1 у судових засіданнях через відеоконференцію є припущенням, оскільки служба у складі ЗСУ в умовах воєнного стану об`єктивно унеможливлює стабільний доступ до інтернету. Наявність у відповідача уповноваженого представника не скасовує імперативну норму щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі, адже представництво не може обмежувати право особи на участь у процесі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мушка Наталії Михайлівни про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя А.М.Чуванова