Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 948/964/26
Номер провадження 2/948/836/26
28.09.2026
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИЛА :
21 вересня 2026 позивача звернувся до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши матеріали вказаної позовної заяви установлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У позовній заяві позивач вказав адресу реєстрації місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що позивач на дану адресу направив відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Проте, як вбачається із відповіді виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Потавської області №02.1-25/929 від 24.09.2026, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані обставини, тобто направлення відповідачу позовної заяви з додатками на іншу адресу не можуть бути сприйняті судом, як належний доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Суд вважає, що відповідач, який не отримав позов, фактично позбавлений можливості подати відзив на час первинного розгляду, що є порушенням його права на захист.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу та копій поданих до суду документівз урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.
У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.Л. Тимофєєва
Судове рішення № 140121419, Машівський районний суд Полтавської області було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 948/964/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: