Ухвала суду № 140121301, 28.09.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/128/2026

Справа № 537/1250/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря Дячковської А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить розстрочити їй виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.03.2026 у справі № 537/1250/25 строком на 24 місяці, встановити порядок виконання рішення шляхом сплати заборгованості щомісячними платежами у розмірі 1136 грн 25 коп. до повного погашення суми боргу.

На обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.03.2026 задоволена позовна заява ТОВ «Фінпром Маркет» до неї, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики. Цим рішенням з неї стягнуто на користь ТОВ «Фінпром Маркет» 27269 грн 96 коп., з яких: 15000 грн заборгованість за основним боргом, 1492 грн 50 коп. відсотки за користування позикою 7500 грн відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, 1340 грн 56 коп. судового збору та 1936 грн 90 корп. витрати на професійну правничу допомогу. Вказала, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. перебуває виконавче провадження № 81049613, відкрите на підставі виконавчого документа, виданого у справі № 537/1250/25. У межах виконавчого провадження накладено арешт на її рахунок, на який надходить державна соціальна допомога на дитину з інвалідністю, що суттєво ускладнює її матеріальне становище та можливість одноразового виконання рішення суду. Незважаючи на подані приватному виконавцю документи, які підтверджують соціальний характер коштів, питання щодо зняття арешту залишається невирішеним. З урахуванням вищевикладеного просила задовольнити заяву.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій вказала, що підтримує заяву про розстрочку виконання рішення суду та просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник ТОВ «Фінпром Маркет» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, дійшов таких висновків.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

Як встановлено у судовому засіданні, 02.03.2026 Крюківським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 75588238 від 13.05.2021 у розмірі 23992 грн 50 коп., з яких заборгованість за основним боргом позики 15000 грн, заборгованість по відсоткам за користування позикою у строк з 13.05.2021 по 12.06.2021 у розмірі 1492 грн 50 коп., на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання у період з 13.06.2021 по 10.09.2021 у розмірі 7500 грн. Цим же рішенням стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» витрати на судовий збір у розмірі 1340 грн 56 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1936 грн 90 коп. Рішення суду набрало законної сили. На виконання рішення суду позивачу був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В.

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 81049613 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості завершено. З постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. від 28.08.2026 вбачається, що виконавче провадження № 81049613 закінчено на підставі п.9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», заборгованість за виконавчим документом, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження сплачено у повному обсязі.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду виконавче провадження закінчено фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.18,76-81,89,435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва