Ухвала суду № 140121053, 25.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/8229/26

Провадження № 2-а/552/137/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря Обуховського В.О.,

розглянувши розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позивач просив суд Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 7897289 від 10 серпня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн. Справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Киъвського районного суду міста Полтави від 04.09.2026 відкрито спрощене провадження та залучено до участі у справі Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Олефіренка Олексія Сергійовича, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

14.09.2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме позивач просив витребувати оригінал відеозапису з відеореєстратора як на доказ безпосереднього вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП .

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі.

Представник відповідача та третьої особи у судове засіфдання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг" Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи необхідність дослідження даних відеозаписів, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал відеозапису з відеореєстратора як доказ безпосереднього вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та складено постанову серії ЕНА № 7897289 від 10 серпня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн., для огляду в судовому засіданні., із накладенням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Департаменту патрульної поліції оригінал відеозапису з відеореєстратора як доказ безпосереднього вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та складено постанову серії ЕНА № 7897289 від 10 серпня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн., для огляду в судовому засіданні.

Встановити Департаменту патрульної поліції триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом доказів.

Департамент патрульної поліції у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такого доказу протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Гончарова