Рішення № 140120952, 28.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/14186/25

Провадження №2/524/848/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н. П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позову зазначено, що 04.10.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26204000505887 (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт повернути кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта № НОМЕР_1 , що відкритий в банку.

28.05.2025 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 28/05/25/1, згідно з яким право вимоги за кредитним договором № 26204000505887 від 04.10.2021 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

У зв`язку з невиконанням зобов`язань станом на 06.10.2025 у відповідача утворилася загальна сума заборгованості за вказаним договором у сумі 63598,72 грн, що складається із залишку простроченого кредиту - 32235,15 грн, залишку прострочених відсотків - 31363,57 грн.

Судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.12.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

23.02.2026 судове засідання відкладено за письмовою заявою відповідача від 23.02.2026. Відповідач ознайомився 23.02.2026 із матеріалами справи, про що наявна відмітка на цій заяві.

01.04.2026 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.04.2026 судове засідання відкладено за письмовою заявою відповідача від 02.04.2026.

04.05.2026 у судове засідання з`явилися представник позивача та відповідач.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач повідомив, що в АТ «Банк Кредит Дніпро» була відкрита банківська картка на його ім`я, на яку він отримував заробітну плату. Про наявність кредитного ліміту та суми боргу йому нічого не було відомо. У 2021 році, коли АТ «Банк Кредит Дніпро» був фінансовим банком, відповідач дійсно користувався банківською карткою, на яку отримував заробітну плату, а також кредитною карткою. Зазначив, що використав з кредитної картки орієнтовно 1000,00 грн, якщо він використав кредитні кошти, то заборгованість сплатить.

За клопотанням відповідача в судовому засіданні оголошено перерву з метою забезпечення прав відповідача надати виписку з банківського рахунку.

28.05.2026 відповідачем надана довідка від 28.05.2026 № 60/18/25-34, згідно з якою ОСОБА_1 станом на 28.05.2026 не має діючих кредитів в АТ «Банк Кредит Дніпро».

28.05.2026 у судове засідання з`явилися представник позивача та відповідач.

Представник відповідача щодо долученої відповідачем довідки повідомив, що зі змісту цієї довідки слідує саме про відсутність станом на дату її видачі діючих кредитів відповідача в АТ «Банк Кредит Дніпро», оскільки 28.05.2025 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 28/05/25/1, згідно з яким право вимоги за кредитним договором № 26204000505887 від 04.10.2021 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідач у судовому засіданні повідомив, що не брав кредитів в АТ «Банк Кредит Дніпро», користувався банківською карткою, на яку отримував заробітну плату, а також кредитною карткою, коли АТ «Банк Кредит Дніпро» був фінансовим банком. Звертався до АТ «Банк Кредит Дніпро» за отриманням виписки, однак отримав вказану вище довідку. У зв`язку з чим клопотав про оголошення перерви на 1-2 години в цьому судовому засіданні з метою долучення банківської виписки.

28.05.2026 у судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням відповідача на 15 год 28.05.2026.

28.05.2026 о 15:00 судове засідання відкладено за письмовим клопотанням відповідача від 28.05.2026 у зв`язку із необхідністю залучення до участі в справі адвоката.

01.07.2026 судове засідання відкладено за письмовим клопотанням відповідача від 01.07.2026 у зв`язку із сімейними обставинами (необхідністю догляду відповідачем за батьками).

03.08.2026 судове засідання відкладено за письмовим клопотанням відповідача від 03.08.2026 у зв`язку із перебуванням відповідача на лікарняному.

З 14.08.2026 по 01.09.2026 включно суддя перебувала у щорічній відпустці.

28.09.2026 у судове засідання не з`явилися учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи.

Відповідач повідомлений відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, згідно з яким днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Інших заяв по суті справи, а також з процесуальних питань, зокрема про відкладення судового засідання, до суду не надходило. Відповідачем не надано виписки з банківського рахунку, що слугувало підставою для оголошення перерви в судовому засіданні 04.05.2026, 28.05.2026 за клопотанням відповідача. Зазначеної виписки не надано відповідачем і в подальшому.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Заслухавши в судовому засіданні 04.05.2026, 28.05.2026 представника позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог та позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог, оцінивши наявні докази на їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, судом 28.09.2026 встановлено таке.

04.10.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено в письмовій формі договір № 26204000505887 про встановлення кредитного ліміту.

У розділі 1 зазначеного договору сторонами узгоджено основні умови договору про встановлення кредитного ліміту, а саме: банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, клієнт повернути кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором.

Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта № НОМЕР_1 , що відкритий в банку.

Максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладення договору становить 1000000,00 грн, в межах якого банк залежно від оцінки кредитоспроможності клієнта має право встановити доступний ліміт кредитної лінії, який може бути меншим за максимальний ліміт кредитної лінії. Банк має право в подальшому змінювати розмір доступного ліміту кредитної лінії, але його розмір не може перевищувати максимального ліміту кредитної лінії (п.п. 1.2.1 договору).

Строк кредитування 12 місяців з дати встановлення. Продовження строку дії кредитної лінії може здійснювати необмежену кількість разів, на такий самий строк і на таких самих умовах. У разі небажання клієнта продовжувати строк кредитування на новий строк, клієнт має звернутися до відділення банку із відповідною письмовою заявою. У разі небажання клієнта продовжувати строк кредитування на новий строк, клієнт має звернутися до відділення банку із відповідною письмовою заявою не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення чергового строку кредитування (п.п. 1.2.2 договору).

Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у розмірі 40,8 % річних на строкову заборгованість, 56,00 % річних - на прострочену заборгованість за кредитом. За кожною операцією, що здійснена за рахунок кредиту, встановлюється пільговий період, тобто період, строк якого визначається тарифами банку та протягом якого діє процентна ставка у розмірі 0,01 % річних (п.п. 1.2.3 договору).

Кредит (або його частина) вважається наданим з дати здійснення операції за рахунком (повністю або частково) за рахунок кредиту (п. п. 3.1 договору).

Банк нараховує проценти за користування кредитом на суму фактичної заборгованості, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році (п.п. 3.2 договору).

Клієнт погашає заборгованість шляхом внесення на рахунок обов`язкового платежу, що складається з 2 % від суми заборгованості, суми нарахованих процентів і комісій станом на кінець останнього операційного дня місяця. Про розмір обов`язкового платежу банк повідомляє клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на основний/додатковий номер телефону. Обов`язковий платіж вноситься на рахунок з 06 числа місяця, наступного за місяцем, в якому використаний кредит до 05 числа місяця, що йде через один місяць після місяця, в якому був використаний кредит (п.п. 3.3 договору).

Відповідач протилежних доказів суду не надав. Контррозрахунку суми нарахованих та несплачених процентів та відомостей про сплату нарахованих процентів за користування кредитними коштами суду не надав.

Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка з пільговим періодом» підписаний відповідачем у письмовій формі та містить інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, основні умови кредитування з урахуванням побажання споживача, а саме: тип кредиту кредитна карта, ліміт кредиту 1000000,00 грн, строк 12 місяців з автоматичною пролонгацією, мета на споживчі потреби, строк та спосіб надання кредиту шляхом встановлення ліміту кредитування на поточний рахунок споживача на підставі укладеного договору, пільгова процентна ставка - 0,01 % річних, базова процентна ставка - 40,8 % річних, процентна ставка за невиконання зобов`язання - 56,00 % річних.

Споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 днів (п. 7 договору).

Згідно розрахунку заборгованості, сформованого первісним кредитором за кредитним договором № 26204000505887 від 28.10.2021, укладеним із ОСОБА_1 , станом на 28.05.2025 наявний борг в сумі 63598,72 грн, що складається із залишку простроченого кредиту - 32235,15 грн та залишку прострочених відсотків - 31363,57 грн.

З аналізу зазначеного розрахунку слідує, що 20.12.2021 відповідач скористався кредитною карткою та отримав кредитні кошти в сумі 1905,00 грн. Таким чином, згідно п. 3.1 договору кредит (або його частина) вважається наданим з дати здійснення операції за рахунком (повністю або частково) за рахунок кредиту.

У подальшому згідно з долученим розрахунком первісного кредитора, за період користування кредитними коштами з карткового рахунка відповідачем здійснювалися систематичні зняття кредитних коштів різними сумами та поповнення карткового рахунку, а саме:

1) погашення кредиту різними сумами 26.01.2022, 08.02.2022, 02.05.2022, 16.06.2022, 03.10.2022, 07.11.2022,02.01.2023, 06.02.2023,

2) погашення простроченої заборгованості різними сумами 08.08.2022, 15.08.2022, 06.09.2022, 16.09.2022, 07.12.2022, 07.03.2023,

3) погашення відсотків за період з 28.02.2022 по 28.05.2025 різними сумами,

4) погашення прострочених відсотків за період з 28.02.2022 по 28.05.2025 різними сумами.

Усі поповнення кредитної картки використовувалися відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому вони не є повернутими коштами в рахунок погашення кредитної заборгованості на кредитній картці. Сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачував відповідно до договору. У зв`язку із тим, що відповідач частково здійснював операції із поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, зроблені за рахунок кредитних коштів, виникла наявна заборгованість.

Наведеним спростовуються доводи відповідача щодо відсутності заборгованості по кредитній карті.

Зазначене відповідачем не оскаржено та не спростовано, протилежних доказів суду не надано.

Борг станом на день розгляду справи відповідачем не сплачений. Зазначені відомості відсутні у матеріалах справи.

Долучена відповідачем довідка від 28.05.2026 № 60/18/25-34, згідно з якою ОСОБА_1 станом на 28.05.2026 не має діючих кредитів в АТ «Банк Кредит Дніпро» свідчить про відсутність станом на дату її видачі діючих кредитів в АТ «Банк Кредит Дніпро», оскільки 28.05.2025 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та позивачем укладено договір факторингу № 28/05/25/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 26204000505887 від 04.10.2021. Відтак, з 28.05.2025 від первісного кредитора перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги до відповідача. Зазначене також стверджується:

випискою АТ «Банк Кредит Дніпро» по особовому рахунку ОСОБА_1 , що долучена до позову, за період з 28.01.2021 по 28.05.2025;

відомостями, наявними у реєстрі боржників за договором факторингу;

відомостями, наявними в додатку № 1 до акта приймання-передачі прав грошових вимог за договором факторингу № 28/05/25/1 від 28.05.2025 «Перелік прав грошових вимог, переданих відповідно до договору факторингу № 28/05/25/1 від 28 травня 2025 року», де за п/н 141 наявна інформація про передачу прав грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 26204000505887 на суму 63598,72 грн.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ст. 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: (1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; (2) зміна умов зобов`язання; (3) сплата неустойки; (4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.ст. 610,611 ЦК України).

Судом установлені порушення відповідачем умов договору шляхом неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.

Досліджені докази дають достатні підстави для висновку, що після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування.

Свої договірні зобов`язання кредитодавець виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу кредитну лінію. Відповідач зобов`язання у визначений договором строк не виконав, контррозрахунку суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами не надано. Існування заборгованості перед позивачем стверджується доданими до позову документами.

Протягом строку дії кредитного договору відповідач не звернувся до суду із заявою про розірвання кредитного договору чи визнання його (або його окремих положень) недійсним (ми).

Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду не надано. Відповідачем протилежного суду не доведено, наведені позивачем обставини та факти не спростовані. Клопотань, заяв відповідачем не заявлено, у тому числі про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1049 ЦК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Указані вимоги процесуального закону покладають тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає позиції Верховного Суду у справах № 910/18036/17 від 02.10.2018, № 917/1307/18 від 23.10.2019.

Наведений процесуальний обов`язок відповідачем не виконаний, докази на підтвердження зазначеного не надані.

У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 у справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Щодо відступлення права вимоги.

28.05.2025 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 28/05/25/1, згідно з яким право вимоги за кредитним договором № 26204000505887 від 04.10.2021 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: (1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); (2) правонаступництва; (3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); (4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст.516 ЦК України).

Кредитний договір та договір факторингу є оспорюваними правочинами, а оскільки ця презумпція не спростована, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, останній вважається правомірним.

Положеннями ст. 204 ЦК України закріплена презумпція правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010).

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010).

Під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини вказав, що Суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції з прав людини зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення («Проніна проти України», № 63566/00, 18.07.2006)

Оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідача підлягають стягненню 2422,40 грн судового збору за подання позову до суду відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 77 - 80, 141, 247, 259, 263 - 265, 280 - 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором від 04.10.2021 № 26204000505887 в сумі 63598 грн 72 коп, 2422 грн 40 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, офіс 5,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. П. Мельник