Ухвала суду № 140120927, 28.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10659/26

Провадження № 2/524/7976/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.09.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення таких недоліків: надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1331.20 грн або документів, які б підтверджували те, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2025 рік, а також надання доказів направлення відповідачу, ОСОБА_3 , копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

На виконання вимог ухвали позивач надав суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі.

Також позивач надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період із липня 2025 рок по липень 2026 року.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2026 позовну заяву було повторно залишено без руху для усунення таких недоліків: надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1064,96 грн або документів, які б підтверджували те, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2025 рік(з січня 2025 року до грудня 2025 року).

Від позивача повторно надійшли документи про стан його здоров`я, зокрема виписка №317143082/1 КНМП "КРЕМЕНЧУЦЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ "ПРАВОБЕРЕЖНА" та Консультаційний висновок невропатолога.

Суддя наголошує на тому, що позивачем не була надана довідка про доходи з період із січня 2025 року до грудня 2025 року або інший документ, який б підтверджував розмір доходу позивача за 2025 рік. Разом із тим, суддя враховує, що 5% від доходу позивача за період із липня до вересня 2025 року становить 3716.34 грн, що перевищує розмір судового збору за подання позову - 1064,96 грн.

Суддя приймає до уваги надану позивачем медичну документацію на підтвердження стану здоров`я. Разом із тим, на переконання судді долучені позивачем документи не підтверджують неможливість сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відтак, враховуючи те, що суддею не було встановлення підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, з огляду на відсутність документів про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, суддя вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ