Ухвала суду № 140120891, 28.09.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2185/26

Провадження №2-а/382/12/26

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. в перевіривши матеріали справи № 382/2185/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Націанальної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа: Рубан Едуард Вікторович старший лейтинант УПП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Берегун Тетяни Михайлівни звернувся до Яготинського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з вищезазначемим позовом.

Ухвалою від 10.09.2026 року позивачу надавався термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів із дня вручення йому копії цієї ухвали, зокрема, запропоновано позивачу: надати квитанції про сплату судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від10.09.2026 року по справі №382/2185/26, надіслано одержувачу ОСОБА_2 на його електронну адресу, документ доставлено до електронної скриньки 11.09.2026 року о 12:33:00, а тому позивач повинен був усунути вищевказані недоліки позовної заяви у строк, не пізніше 21.09.2026 року.

Представником позивача було направлено заяву про усунення недоліків, де представник позивача просив звільнити позивача від сплати судового збору, вказавши на рішення Конституційного суду від 9 вересня 2026 року № 10-р(ІІ)/2026.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за подачу до суду адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду подано адміністративний позов.

В заяві представника позивача про усунення недоліків вказано про звільнення від судового збору, проте не надано доказів, які б давали підстави звільнити від сплати судового збору передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст.169 КАС України).

Як встановлено судом, позивача ОСОБА_1 належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.09.2026 року, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому такий позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Націанальної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_3 старший лейтинант УПП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисіль О.А.