Постанова № 140120797, 24.09.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2201/26

Провадження № 3/376/579/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали які надійшли від батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.04.2026 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

19.07.2026 року о 03 год. 12 хв. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сквирська ОТГ, с. Шамраївка, вул. Центральна, буд. 10, водій, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, за згодою ОСОБА_1 , проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510, прилад ARND-0045, тест № 1407. За результатами огляду встановлено позитивний результат 0,91 проміле, де водій із результатом огляду погодився. Чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 14) зазначено, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення щодо обставин правопорушення, однак такими правами не скористався.

Таким чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозаписи, дійшов такого висновку.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна відповідна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, із відповідними змінами та доповненнями.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_2 , підтверджується матеріалами справи та відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та погодився з його результатом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 723233 від 19.07.2026 року; квитанцією - результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння - Драгер № 1407; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; відеозаписом із нагрудної бодікамери працівника поліції; іншими матеріалами справи.

Наведені докази оцінюються судом у їх сукупності та підтверджують обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання судді, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є належними, допустимими та достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел у встановленому законом порядку, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою та доповнюють один одного.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік та обставини вчинення правопорушення, а відтак приходить до висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 284, 287, 294, 307, 308, 310 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київ. Обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA488999980313030149000010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн на користь держави в особі ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області в порядку, встановленому ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя С. С. Ловінська