Ухвала суду № 140120585, 28.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14055/18

Провадження №6/369/504/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

за участю секретаря Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що 24.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив заочне рішення про справі № 369/14055/18, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. На виконання рішення видано виконавчий лист № 369/14055/18, Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з Відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Урбанської Лілії Андріївни перебуває виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №369/14055/18 із АТ КБ «Приватбанк`на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. На підставі ч. 5 положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст. 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором 6084,12 грн., (шість тисяч вісімдесят чотири грн. 12 коп.), яка складається з тіла кредиту в розмірі 3630,00 грн., нарахованих відсотках за користування кредитом 1954,12 грн., заборгованості за пенею та комісією, штрафами в розмірі 500, 00 грн. та судовий збір в розмірі 794,84 грн. (сімсот дев`яносто чотири грн. 84 коп.).

Рішення суду набрало законної сили 27.09.2019 року.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н.

Відповідно до пункту 2 Договору факторингу №ПК-280324 передбачено, що ціна цього Договору (Купівельна ціна) становить 13 101 000 (тринадцять мільйонів сто одна тисяча) гривень 00 копійок, без ПДВ.

Відповідно до пункту 3 Договору факторингу №ПК-280324 кошти в сумі 13 101 000 (тринадцять мільйонів сто одна тисяча) гривень 00 копійок (Купівельна ціна) сплачені Фактором на користь Клієнта до укладення цього Договору. Відповідно до пункту 19 Договору факторингу №ПК-280324 Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відбитками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань Додаток № 1 до Договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, встановлені судом обставини та досліджені докази у їх сукупності не свідчать про те, що на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» у зобов`язанні по виконанню кредитного договору № б/н від 03.05.2012 року, заборгованість за яким складає 6084,12 гривень і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість матеріали заяви містять суттєві розбіжності, які унеможливлюють ідентифікацію відступленого права вимоги. Так, у справі № 369/14055/18 відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Рішенням суду від 24.04.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором 6084,12 грн., (шість тисяч вісімдесят чотири грн. 12 коп.), яка складається з тіла кредиту в розмірі 3630,00 грн., нарахованих відсотках за користування кредитом 1954,12 грн., заборгованості за пенею та комісією, штрафами в розмірі 500, 00 грн. та судовий збір в розмірі 794,84 грн. (сімсот дев`яносто чотири грн. 84 коп.). Водночас, згідно з наданим договором факторингу №ПК-280324 та Реєстром боргових зобов`язань Додаток № 1 до Договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та на іншу суму заборгованості, яка становить 2 763,3 грн.

Заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б пояснювали вказані розбіжності або підтверджували правонаступництво ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» саме щодо вказаного боржника та заборгованості, стягнутої судовим рішенням від 24.04.2019 року.

Таким чином, для заміни стягувача у виконавчому провадженні за кредитним договором на підставі відступлення права вимоги заявник повинен надати належні та допустимі докази факту наявності в нього права вимоги до божника.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні №369/14055/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 13, 263, 265, 273, 353, 354, 442, 433, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ