Ухвала суду № 140120375, 28.09.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"28" вересня 2026 р. Справа № 363/296/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., за участі секретаря судових засідань Левковець О.О., розглянувши заяви представника ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» - Бариш А.Г. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у справі за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2026 року цивільний позов ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» суму заборгованості за кредитним договором № 0658-9274 від 27.03.2021 року у загальному розмірі 7 100 (сім тисяч сто) гривень 00 копійок, з яких: 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту, 2 100 (дві тисячі сто) гривень 00 копійок заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1259 гривень 92 копійки.

28.05.2026 року по справі було видано два окремі виконавчі листи на стягнення судового збору та стягнення заборгованості по кредитному договору.

08.09.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли дві заяви представника ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» - Бариш А.Г. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у справі за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де невірно зазначено прізвище відповідача та відповідно боржника.

Заявник зазначає, що у в тексті рішення суду від 28.05.2026 року та відповідно обох виконавчих листах від 28.05.2026 року допущено описку при зазначенні прізвища відповідача та боржника як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані на розгляд судді Рукас О.В.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судове засідання заявник (стягувач) та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань до суду не надали.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд даної заяви проводиться за відсутності учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вищевказані висновки викладені у Постанові КЦС ВС від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були вирішені по суті.

Разом з тим при виготовленні тексту рішення суду від 28 травня 2026 року у зазначенні прізвища відповідача допущено технічну описку, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_2 ».

На підставі вказаного рішення суду 28 травня 2026 року були видані відповідні виконавчі листи, у яких також допущено аналогічну технічну описку при зазначенні прізвища боржника замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено невірне « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що правильним прізвищем відповідача є « ОСОБА_3 », що відповідає даним особи, зазначеним у матеріалах справи, копії паспорту громадянина України та було зазначено у позовній заяві й інших процесуальних документах.

Таким чином, зазначення у рішенні суду від 28 травня 2026 року та у виданих на його підставі виконавчих листах прізвища відповідача (боржника) як « ОСОБА_2 » є технічною опискою, яка не впливає на зміст та суть ухваленого судом рішення, однак підлягає виправленню з метою правильного зазначення персональних даних сторони та належного виконання судового рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» про виправлення описки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 432, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» - Бариш А.Г. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у справі за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2026 року у цивільній справі № 363/296/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: невірно зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замінити на правильне прізвище « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих Вишгородським районним судом Київської області 08 липня 2026 року на виконання зазначеного рішення суду, а саме: невірне прізвище боржника « ОСОБА_2 » замінити на правильне прізвище « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення суду від 28 травня 2026 року та виконавчі листи залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас