Ухвала суду № 140119771, 28.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4361/26

Провадження № 2/357/4616/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Шлейко О.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у залі суду № 3 заяву позивача про залишення позову без розгляду, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», про визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2026 представник позивача, адвокат Мочинський Анатолій Романович, звернувся до суду з даним позовом, у якому просив визнати відсутнім у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розалїївський» права оренди земельних ділянок: з кадастровим номером 3220485800:03:012:0005, площею 3,52 га (номер запису про інше речове право (право оренди): 20754677 від 10.05.2017), з кадастровим номером 3220485800:03:002:0016, площею 3,8903 га (номер запису про інше речове право (право оренди): 20430087 від 10.05.2017), з кадастровим номером 3220485800:03:002:0017, площею 3,8903 га (номер запису про інше речове право (право оренди): 20432679 від 10.05.2017); витребувати з володіння та користування Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на користь ОСОБА_1 належні йому земельні ділянки, а саме: площею 3,52 ГА, розташовану в межах Розалїївської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3220485800:03:012:0005, площею 3,8903 ГА, розташовану в межах Розалїївської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3220485800:03:002:0016, площею 3,8903 ГА, розташовану в межах Розалїївської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3220485800:03:002:0017; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

24.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.04.2026-15:00.

30.04.2026 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 18.06.2026-15:00 та про продовження підготовчого провадження, згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України.

18.06.2026 судом постановлено ухвала, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 29.07.2026-15:00.

29.07.2026 судом постановлено ухвала, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 28.09.2026-15:00.

28.09.2026 представник позивача, адвокат Мочинський Анатолій Романович, подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», про визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із ч.1, п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Крім того, звернення до суду з відповідною заявою є суб`єктивним правом заявника, гарантоване ст. 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості заяви.

Встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, тому позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», про визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищезазначене, сплачений позивачем при поданні вказаного позову судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 200, 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», про визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 28.09.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко