Рішення № 140118738, 28.09.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4295/26

провадження у справі № 2-о/0285/173/26

28 вересня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравець І.А.

учасники у справі : заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Брониківська сільська рада Житомирської області, представник заінтересованої особи Залевська Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брониківська сільська рада Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

установив:

13.07.2025 заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила встановити факт спільного постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилася спадщина. З метою прийняття спадщини вона звернулася до нотаріуса із відповідною заявою про її прийняття. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини. Також заявник вказала, що на момент смерті її брат фактично проживав із нею за її місцем проживання, так як житловий будинок у якому останній був зареєстрованим, згорів і після смерті брата вона ж його поховала. З метою захисту спадкових прав подала до суду дану заяву.

17.07.2026 відкрито окреме провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, яку просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з тим, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, не заперечує проти задоволення заяви. Вказала на те, що рішення суду не буде суперечити закону та порушувати права та охоронювані законом інтереси заінтересованої особи у справі.

З`ясувавши обставини на які посилається учасники у справі, перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилася спадщина.

Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є заявник у справі (його рідна сестра) ОСОБА_1 , яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті.

Приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. заявнику ОСОБА_1 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті брата ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини після його смерті.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Брониківської сільської ради Житомирської області № 164 від 26.03.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , так як будинок в якому він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знищений внаслідок пожежі. На день смерті разом з ним в житловому будинку проживала без реєстрації його сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (заявник у справі).

Опитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_3 на момент смерті проживав із рідною сестрою ОСОБА_1 (заявником у справі) за її місцем проживання в с. Тальки Звягельського району, яка після смерті останнього здійснила його поховання.

Так, ст. 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, з огляду на досліджені докази, судом встановлено, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини постійно проживав за місцем проживання заявника ОСОБА_1 ..

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження наданими доказами, а також, приймаючи до уваги, що заявник позбавлена можливості щодо здійснення права на спадкування в інший шлях, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем (її рідним братом), суд вважає за можливе, задовольнити заяву та встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.4,5, 258, 259, 265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брониківської сільська рада Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Брониківська сільська рада Житомирської області ( місцезнаходження - вул. Центральна, 22, с. Романівка, Звягельський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 04348800 ).

Дата складення та підписання повного судового рішення 28.09.2026.

Суддя А.В.Михайловська