Постанова № 140118459, 28.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15613/26

Категорія 156

3/295/3582/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.08.2026 о 20:20 год у м. Житомирі по вул. Покровська, 135 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Honda Civic», д.н.з НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатоpa Drager Alcotest 6820 ARHE 0217, тест №1520 від 23.08.2026, результат огляду позитивний, а саме 2,22 проміле. З результатом огляду громадянин ОСОБА_1 не погодився. В подальшому пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я КНП «ОМСЦ» ЖОР, у лікаря нарколога. Стан алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 підтвердився висновком лікаря нарколога №289 від 23.08.2026. Від керування транспортним засобом відсторонено шляхом зупинки транспортного засобу згідно ПДР України на підставі ст. 266 КУПАП. ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР.

Окрім того, 23.08.2026 о 20:20 год у м. Житомирі по вул. Покровська, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Honda Civic», д.н.з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та не дотримався безпечного бокового інтервалу, під час заїзду на місце парковки біля магазину «АТБ Маркет», та здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Golf Plus», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на парковці. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмовані відсутні. ОСОБА_1 порушив п.13.1, 2.3.б ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 28.09.2026 вину визнав та щиро розкаявся по обом справам. Також просив об`єднати справи в одне провадження.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №753331 від 23.08.2026; серії ЕПР1 №753363 від 23.08.2026; копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7768721 від 23.08.2026; схемою місця ДТП, яка сталася 23.08.2026; письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.08.2026; рапортами поліцейських від 23.08.2026; тестом №1520 від 23.08.2026, проведеного за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6820 ARHE 0217, із результатом 2,22 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якого результат огляду позитивний 2,22 проміле; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2026; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2026, яким підтвердженого перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння; розпискою ОСОБА_5 від 23.08.2026 щодо доставки транспортного засобу ОСОБА_1 ; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №295/15613/26, №295/15614/26 відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/15613/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.