Рішення № 140118070, 28.09.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/997/26

Провадження №2/155/811/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позовних вимог

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема, на земельну ділянку та житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На вказане спадкове майно померлий ОСОБА_2 18 вересня 2009 року склав заповіт, який було посвідчено в Мар`янівській селищній раді. Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що з метою реалізації спадкових прав та отримання свідоцтва на спадщину за заповітом звернувся до Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області. Однак, державний нотаріус ОСОБА_4 своєю постановою від 04 червня 2026 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало спадкодавцю у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Прийняти своєчасно спадщину не встиг, у зв`язку з тим, що йому не було відомо про необхідність звернення до нотаріуса із заявою та документами для оформлення своїх спадкових прав після смерті батька ОСОБА_2 , оскільки вважав, що в силу заповіту, за яким все майно переходить у власність до нього як єдиного спадкоємця, цього волевиявлення достатньо для підтвердження права власності на спадкове майно. Позивач зазначив також, що доглядав за своїми батьками, допомагав по господарству, надавав кошти на лікування, іншу матеріальну допомогу, а також здійснив їхнє поховання. Окрім цього, ОСОБА_2 постійно здійснює догляд за батьківським будинком, утримує земельну ділянку біля нього. У зв`язку з цим позивач просить визначити додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рух справи в суді

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 червня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02 липня 2026 року з викликом сторін.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 02 липня 2026 року за клопотанням представника позивача витребувано у державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області Кірічек О.Ю. витяг зі Спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Протокольною ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2026 року підготовче засідання відкладено на 28 вересня 2026 року.

Протокольною ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2026 року призначено судовий розгляд.

Позиція учасників судового розгляду

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився, однак 28 вересня 2026 року скерував до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги визнав повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , місце смерті: селище Мар`янівка Горохівський район Волинська область, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 13 жовтня 2009 року Мар`янівською селищною радою Горохівського району Волинської області (а. с. 12).

Крім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , місце смерті: селище Мар`янівка Горохівський район Волинська область, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 02 лютого 2009 року Мар`янівською селищною радою Горохівського району Волинської області (а. с. 11).

Довідкою виконавчого комітету Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області від 25 травня 2026 року №56 стверджується, що спадкодавець ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_2 . Дружина ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 вдруге не одружувався. Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчувався 18.09.2009 року Мар`янівською селищною радою, зареєстрований в реєстрі за №55. Спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_2 є син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 (а. с. 9).

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_3 , відповідно до якого його батьком є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3 (а. с. 13).

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшло спадкове майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається із копії листа №3250/01-04 КП «Волиньпроєкт» Волинської обласної ради від 27.05.2026 року, станом на 31.12.2012 року право власності на вищевказаний житловий будинок не зареєстровано.

Крім того, до складу спадщини також входить земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_1 згідно рішення виконавчого комітету Мар`янівської селищної ради від 26.05.1999 року №34, від 30.06.1999 року №5/4, від 27.06.2001 року №19/21.

Згідно заповіту від 18 вересня 2009 року, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що усе своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось, і з чого не складалося, що знаходиться в АДРЕСА_1 і взагалі все те, на що він за законом буде мати право і що буде належати йому на момент смерті, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 10).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №86419322 від 20.08.2026 року стверджується, що заповіт чинний та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №55.

Із дослідженої копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 03 вересня 1998 року, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Мар`янівка, Горохівського району Волинської області, місцем проживання останнього є АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 (а. с. 14-17).

Будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , позивач через представника звернувся до державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області Кірічек О.Ю. з метою оформлення спадкових прав.

Відповідно до постанови від 04 червня 2026 року №502/01-16, державний нотаріус Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області Кірічек О.Ю. відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини. У постанові нотаріус запропонувала громадянину ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або встановлення факту спільного проживання (а. с. 8-8 зворот).

17 липня 2026 року на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла відповідь від державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області Кірічек О.Ю. за №611/01-16 від 10.07.2026 року з додатками.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №85938211 від 10.07.2026 року стверджується, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Тобто спадкова справа не заводилася.

Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 18 вересня 2009 року секретарем Мар`янівської селищної ради, зареєстрований в реєстрі за №55

Інших спадкоємців, які претендують на зазначене у заповіті спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Загальні положення про спадкування визначені главою 84 ЦК України.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частини 1 та 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частинами 1 та 2 статті 1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Крім того, при розгляді справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк та не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , оскільки вважав, що в силу заповіту, за яким все майно переходить у власність до нього як єдиного спадкоємця, цього волевиявлення достатньо для підтвердження права власності на спадкове майно. Позивач також доглядав за своїми батьками, допомагав по господарству, надавав кошти на лікування, іншу матеріальну допомогу, а також здійснив їхнє поховання. Окрім цього, ОСОБА_2 постійно здійснює догляд за батьківським будинком, утримує земельну ділянку біля нього.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 та ч. 3 ст. 1296 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Оцінюючи доводи позивача та надані ним докази в обґрунтування позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що у своїй сукупності вони свідчать про те, що позивач мав поважну причину в несвоєчасному поданні заяви про прийняття спадщини.

Крім того, суд враховує, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3 ЦК України).

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Таким чином, позивач має право на спадкування. Підстав усунення позивача від права на спадкування судом не встановлено. Суд вважає, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення його від права спадкування за заповітом.

Водночас відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого спадкодавця ОСОБА_2 .

Щодо судових витрат у справі

У своєму позові ОСОБА_1 не наполягає на стягненні судових витрат, а тому розподіл судових витрат у даній справі не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 3, 1216-1218, 1220-1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 5, 12-13, 81, 223, 247, 259, 264-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 );

відповідач: Мар`янівська селищна рада Луцького району Волинської області (адреса місцезнаходження: селище. Мар`янівка, вулиця Незалежності, будинок 26 Луцького району Волинської області, ЄДРПОУ 04334933).

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.