Ухвала суду № 140116772, 28.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/1510/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації", Департамент з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Центр пробації", в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

зобов`язати Державної установи «Центр пробації» нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум;

визнати протиправними дії Державної установи «Центр пробації» щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячної надбавки за вислугу років, щомісячної надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії) у період з 29.01.2020 по 01.03.2023, а також грошової допомоги для оздоровлення за 20202023 роки, із застосуванням розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;

зобов`язати Державну установу «Центр пробації» здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячної надбавки за вислугу років, щомісячної надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії) у період з 29.01.2020 по 01.03.2023, а також грошової допомоги для оздоровлення за 20202023 роки, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», станом на 01.01.2021, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», станом на 01.01.2022, та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати Державну установу «Центр пробації» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 01.03.2023, а також на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, за весь час затримки виплати по день фактичної їх виплати у повному обсязі.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 поновлено позивачу строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 залучено до участі у справі як співвідповідача Департамент з питань виконання кримінальних покарань. Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати належним чином засвідчену довідку про нарахування/ненарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (якщо нараховувалася вказати із застосуванням якого базового місяця).

Ухвала суду від 30.04.2025 доставлена до електронного кабінету Департаменту з питань виконання кримінальних покарань 06.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 90).

Проте документи, витребувані у Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, суду не надані.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На виконання ухвали суду від 30.04.2025 Департамент з питань виконання кримінальних покарань жодних документів не надав, причини неподання витребуваних судом документів не повідомив.

Відповідно до положень Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення КС України від 30.06.2009 №16-рп/2009).

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Департаменту з питань виконання кримінальних покарань довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , з 02.11.2015 по 31.12.2016 інспектор Бобровицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області, з 01.01.2017 по 30.06.2018 - інспектор Козелецького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції) за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (із зазначенням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), який застосовувався для розрахунку).

Попередити Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, що у разі неподання доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , з 02.11.2015 по 31.12.2016 інспектор Бобровицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області, з 01.01.2017 по 30.06.2018 - інспектор Козелецького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції) за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (із зазначенням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), який застосовувався для розрахунку).

Копію ухвали суду направити Департаменту з питань виконання кримінальних покарань для виконання, іншим учасникам справи до відома.

Попередити Департамент з питань виконання кримінальних покарань про можливість застосування заходів процесуального примусу у разі невиконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО