Ухвала суду № 140116497, 28.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 вересня 2026 року справа № 580/9831/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи №580/9831/26 за позовною заявою приватного підприємства «АГРО-ТЕМП 2010» (вул. Нарбутівська 75, м.Черкаси, Черкаська область, 18005, ЄДРПОУ 36995177) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002), Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

11.09.2026 вх.№49511/26 представник позивача - адвокат Клименко В`ячеслав Миколайович (фотокопія ордеру серії СА №1172493) у позовній заяві просив та з урахуванням нової редакції від 18.09.2026 вх.№50850/26 формує тотожні вимоги і просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 29.04.2026 №22586 про відповідність приватного підприємства «АГРО-ТЕМП 2010» критеріям ризиковості;

зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області виключити приватне підприємство «АГРО-ТЕМП 2010» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості.

Додатково представник позивача - адвокат просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Голоаного управління ДПС у Черкаській області на користь ПП «АГРО-ТЕМП 2010» судові витрати, проте суми не вказує.

Представник Позивача не надав до паперової копії ордера від 10.09.2026 серії СА №1172493 належним чином підписаного КЕП згенерованого ордера за договором про надання правничої допомоги від 01.09.2026 №01092603.

На усунення недоліків адміністративного позову надав заяви від 18.09.2026 вх.№50850/26 з наданням квитанції про направлення одному із відповідачів, проте у переліку (описі) документів, що надіслані щодо наданих додатків кількість сторінок не вказана, чим не забезпечено виконання вимог ухвали суду.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні, проте представник Позивача має виконати протягом двох днів з дати отримання ухвали вимоги суду з наданням копії договору (витяг) про надання правничої допомоги від 01.09.2026 №01092603 та паперового примірника нової редакції позовної заяви для направлення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області з описом усіх додатків на виконання вимог ухвали суду з дотриманням вимог ДСТУ та описом усіх додатків 4 до квитанції №8794147 із заповненням передбаченої форми щодо кількості сторінок.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Як загальновідомо крім тягаря обов?язку, передбаченого загальними правилами обов?язку доказування в адміністративній справі, на відповідача суб?єкта владних повноважень покладається додатковий тягар доказування, передбачений принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі й презумпцією винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.ст. 9, 77 КАС України) (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_ or_uploads/supreme/Bevzenko.pdf).

Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: на спори щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024).

За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відзив також нерозривно пов`язаний із правом особи на справедливий суд, яке гарантовано ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктами владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Верховний Суд у справі №160/8046/18 (постанова від 31 березня 2020 року) досліджував принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи в адміністративному процесі. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).

З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

ВС 06.11.2025 у справі № 440/6159/25 зазначає: у виняткових випадках установлений судом строк для усунення недоліків може бути ним продовжений з власної ініціативи або за заявою учасника справи. Метою продовження процесуального строку, установленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується. Хоча частина друга статті 121 КАС України установлює право суду, а не обов`язок, продовжити процесуальний строк, однак це право має бути реалізовано судом у межах процесуального закону із належним мотивуванням будь-якого рішення (продовження або відмова у продовженні строку), що дають скаржнику чітке розуміння дій суду. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі №640/16029/19.

Оскільки адвокат у справі на усунення недоліків під час направлення нової редакції адміністративного позову з додатками (без визначення адміністративного органу Комісії і без зазначення у описі переліку кількості сторінок до квитанції №8794147 для ГУДПС в Черкаській області лише щодо вимоги зобов`язального характеру без покликання на нормативно-правові акти) та без належного виконання вимог ухвали про усунення недоліків - не надання паперового примірника для іншого співвідповідача Комісії, яка не має електронного кабінету (перша основна самостійна вимога - про протиправність індивідуального акта) з описом додатків із зазначенням кількості аркушів кожного додатка, а також з огляду на те, що в заяві від 18.09.2026, від 24.09.2025 представник допускає «процесуальні диверсії» під час надання правничої допомоги клієнту, то суд у контексті забезпечення права на доступ до суду юридичної особи ПП «АГРО-ТЕМП 2010» згідно передоручення в електронній довіреності, що не була надана під час звернення до суду, доходить висновку про надання адвокату додаткового процесуального строку на два дні для забезпечення усунення недоліків адміністративного позову згідно із ухвалою від 15.09.2026.

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України № 3674-VI під час подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Керуючись п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, 44, ч. 1 - 4 ст. 77, 79, ч. 3, 6 ст. 80, ч.2 ст.121, 160-162, 168, 171, 241-243, 248, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «АГРО-ТЕМП 2010» (ЄДРПОУ 36995177) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).

Надати позивачу, адвокату додатковий процесуальний строк на два дні для забезпечення усунення недоліків адміністративного позову згідно із ухвалою суду від 15.09.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві протягом двох днів з дати отримання ухвали надати до суду редакцію позовної заяви з відповідним суб`єктним складом та на виконання п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України обгрунтувати зміст і характер якого саме порушеного права допущено кожним із відповідачів на час звернення до суду 11.09.2026 до яких були сформовані вимоги та сформовані вимоги в новій редакції позовоної заяви без дотримання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, де визначений відповідач 1 - Головне управління ДПС у Черкаській області, яке не ухвалювало оспорюваний індивідуальний акт.

Запропонувати позивачу, адвокату протягом двох днів з дати отримання ухвали надати до суду обгрунтувати обраний спосіб захисту зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області, яке визначено в новій редакції відповідачем 1, виключити приватне підприємство «АГРО-ТЕМП 2010» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості з покликанням на нормативно-правові акти та у контексті ст.5 КАС України.

Витребувати від ПП «АГРО-ТЕМП 2010» оформлений належним чином опис переліку додатків із зазначенням кількості сторінок кожного додатка, що зазначені у квитанції №8794147, що надати до суду протягом двох днів з дати отримання ухвали.

Витребувати від ПП «АГРО-ТЕМП 2010» для Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області паперовий примірник адміністративного позову з оформленим відповідно до вимог ДСТУ переліком додатків із зазначенням кількості аркушів кожного додатка, що надати до суду протягом двох днів з дати отримання ухвали.

Витребувати від представника позивача адвоката Клименка В`ячеслава Миколайовича у контексті наданої 11.09.2026 фотокопії ордеру від 10.09.2026 серії СА №1172493 копію договору (витяг) про надання правничої допомоги клієнту, що надати до суду протягом двох днів з дати отримання ухвали.

Встановити відповідачам 15 календарних днів з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяв про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів (доказ направлення відзиву позивачеві надати до суду).

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву (позиції щодо розподілу судових витрат) у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі «Електронний суд», користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не потребує оскарження.

Копію ухвали направити сторонам спору, Головному управлінню ДПС у Черкаській області - копію позовної заяви з додатками в ЄДРСР в редакції до заяви на усунення недоліків від 18.09.2026 вх.№50850/26.

Ухвала складена, підписана 28.09.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА