Ухвала суду № 140116460, 28.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Справа № 580/11221/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г. розглянувши у письмовому провадженні звіт в адміністративній справі №580/11221/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №580/11221/25, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025 в розмірі 90% грошового забезпечення, без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінетів Міністрів України від 03.01.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деякими категоріями осіб у 2025 році у період воєнного стану та без обмеження пенсії максимальним розміром, з врахуванням виплачених сум.

21.08.2026 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду встановлено судовий контроль, встановивши Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №580/11221/25.

На виконання ухвали від 21.08.2026 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення. Згідно наданого звіту, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №580/11221/25 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2025 в розмірі 90% від сум грошового забезпечення, без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінетів Міністрів України від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деякими категоріями осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження пенсії максимальним розміром. Розмір пенсії позивача, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/11221/25, із 01.03.2025 становить 36524,13грн.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою-другою статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як встановлено судом з розпоряджень про перерахунок пенсії, Головне управління щодо виконання рішення суду від 24.11.2025 у справі №580/11855/25 позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2025 у розмірі 90% від сум грошового забезпечення та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження пенсії максимальним розміром, із урахуванням раніше проведених виплат.

Також, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №580/11221/25 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2025 в розмірі 90 % від сум грошового забезпечення, без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінетів Міністрів України від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деякими категоріями осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження пенсії максимальним розміром, зокрема підсумок пенсії (з надбавками) склав 36524,13грн., з урахуванням максимального розміру становить 36524,13грн.

При чому, згідно даних порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, позивачу за попередні періоди нарахована доплата на суму 9694,08грн, яка обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду у даній справі в частині перерахунку пенсії виконане, проте боржником не здійснено виплату заборгованості у доплаті пенсії за попередні періоди.

Судом також враховано, що подальша виплата пенсії, виходить за межі рішення суду, оскільки не було предметом розгляду у справі.

Невиплату відповідач обґрунтовує постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Порядок №821).

Порядком №821 визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Так, пунктом 3 Порядку №821 визначено, що облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат (електронних пенсійних справах/електронних справах одержувачів) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень (далі - перелік).

Відповідно до п. 4 вказаної Постанови, видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Згідно із п. 6 Постанови №821 видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Таким чином, з огляду на приписи Постанови №821, нарахована позивачу за судовим рішення сума, має виплачуватись у відповідності до Постанови №821.

При цьому, боржником вчиняються дії для виплати наявної заборгованості.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття звіту та відсутність необхідності встановлення нового строку відповідачу для подання до суду звіту або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу (звільнити від його сплати).

Керуючись статтями 243, 248, 382 382-1-2-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт в адміністративній справі №580/11221/25.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяПетро ПАЛАМАР