Ухвала суду № 140116423, 28.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року справа № 580/2873/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/2873/26 за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави до Лисянської селищної ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі №580/2873/26 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема повернуто з Державного бюджету України Звенигородській окружній прокуратурі (код ЄДРПОУ/Умовний код: 0291111921) п`ятдесят відсотків судового збору, що становить 1331,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №485 від 20.03.2026.

01.09.2026 заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі №580/2873/26 в частині розподілу судових витрат шляхом повернення з Державного бюджету України Черкаській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02911119) п`ятдесят відсотків судового збору, що становить 1331,20грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 20.03.2026 № 485.

Заява мотивована тим, що відповідно до платіжної інструкції від 20.03.2026 №485 платником судового збору була Черкаська обласна прокуратура (код ЄДРПОУ 02911119), яка і є розпорядником бюджетних коштів органів прокуратури Черкаської області, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, при зверненні до суду заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури з позовною заявою, Черкаською обласною прокуратурою (код ЄДРПОУ 02911119) сплачено судовий збір в розмірі 2662,40грн. у відповідності до платіжної інструкції №485 від 20.03.2026.

Частиною 3 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно інформації з Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, розпорядником бюджетних коштів органів прокуратури Черкаської області є Черкаська обласна прокуратура (код ЄДРПОУ 02911119).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 378 КАС України).

У даному випадку заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, так як Звенигородська окружна прокуратура не має відкритих рахунків в органі казначейства та не є розпорядником і одержувачем бюджетних коштів, що унеможливлює виконання судового рішення щодо повернення судових витрат.

Статтею 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).

Частиною 1 ст. 370 КАС України зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Отже, заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №580/2873/26 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248,295, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №580/2873/26 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі №580/2873/26 в частині: «Повернути з Державного бюджету України Звенигородській окружній прокуратурі (код ЄДРПОУ/Умовний код: 0291111921) п`ятдесят відсотків судового збору, що становить 1331,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №485 від 20.03.2026.», шляхом на:

«Повернути з Державного бюджету України Черкаській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02911119) п`ятдесят відсотків судового збору, що становить 1331,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №485 від 20.03.2026.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Черкаській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяПетро ПАЛАМАР