Ухвала суду № 140116417, 28.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

28 вересня 2026 року справа № 580/3511/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №580/3511/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №580/3511/25, яке набрало законної сили 17.11.2025, адміністративний позов задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 27.09.2024 згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 у справі №580/3511/25, змінено спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №580/3511/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої доплати пенсії у розмірі 186456 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн 91 коп.

07.09.2026 до суду звернувся ОСОБА_1 у порядку ст. 382 КАС України в якій заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у місячний строк подати звіт про виконання судового рішення, в частині щомісячного нарахування пенсійних сум на виплатну відомість відповідно до розміру призначеної пенсії позивачу. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у встановленому законом розмірі.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач судове рішення у справі №580/3511/25 не виконує, а тому, звернувся до суду із заявою в порядку судового контролю.

14.09.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду подано заперечення на заяву про встановлення судового контролю, яке вмотивоване тим, що судом вже встановлювався контроль за виконанням рішення суду.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 у справі №580/3511/25, змінено спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №580/3511/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої доплати пенсії у розмірі 186456 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн 91 коп.

Отже, оскільки ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 у справі №580/3511/25, змінено спосіб виконання рішення суду у даній справі з здійснення перерахунку пенсії та її виплатити на стягнення 186456,91грн., останнє не стосується (обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат), а тому ст. 382 КАС України не підлягає до застосування.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Приписами ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Таким чином, судове рішення у справі №580/3511/25 з урахуванням, зміни способу виконання, виконане.

Крім того, судом враховано, що поданий до заяви розрахунок виплаченої пенсії, виходить за межі судового рішення у справі №580/3511/25.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, у суду не має підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 382-1 КАС України, ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 256, 293-295, 381-1 382-1 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/3511/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297, 382-1 КАС України.

СуддяПетро ПАЛАМАР