Рішення № 140115989, 28.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/19371/25

РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.10.2024 №11/21686-суд, та обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового розміру 90% грошового забезпечення без будь-якого обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 18.10.2007 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка при призначенні була обчислена у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №560/19724/24, яке набрало законної сили після апеляційного перегляду 28.07.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.10.2024 №11/21686-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

На виконання зазначеного судового рішення відповідач здійснив перерахунок пенсії, однак визначив її основний розмір виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмежив розмір пенсії до виплати десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки при перерахунку раніше призначеної пенсії відсоткове значення її основного розміру, визначене під час призначення пенсії, не підлягає зменшенню. Також зазначає про відсутність правових підстав для обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років з 18.10.2007 відповідно до Закону №2262-XII.

Відповідач вказує, що максимальний розмір пенсії відповідно до статті 43 Закону №2262-XII та статті 2 Закону України №3668-VI не повинен перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Щодо застосування відсоткового значення пенсії відповідач зазначає, що позивач отримує пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення, у зв`язку з чим вважає відповідну позовну вимогу передчасною.

Також відповідач вказує, що положення статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 до пенсії позивача не застосовувалися, оскільки її виплата здійснюється у розмірі десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, а саме 23610,00 грн.

У відзиві відповідач також заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування та наявні у матеріалах справи письмові докази суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін, тому у задоволенні відповідного клопотання відповідача слід відмовити. Такий підхід відповідає і структурі наданого зразка рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 18.10.2007 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII.

При призначенні пенсії її основний розмір визначено виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується протоколом про призначення пенсії від 27.11.2007.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №560/2834/19 вже визнавалися протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії позивача з 90% до 70% та зобов`язано провести перерахунок виходячи з 90% грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №560/15921/21 також вирішувалося питання щодо збереження під час перерахунку пенсії позивача відсоткового значення 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №560/19724/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.10.2024 №11/21686-суд та зобов`язано відповідача провести такий перерахунок з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас вимоги щодо проведення такого перерахунку виходячи з 90% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром у зазначеній справі були визнані передчасними, оскільки на той час перерахунок за новою довідкою відповідачем ще не був проведений.

Після набрання зазначеним рішенням законної сили відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.10.2024 №11/21686-суд.

Згідно з розрахунком пенсії від 17.10.2025 сума грошового забезпечення, врахована для обчислення пенсії, становить 40545,30 грн.

Водночас основний розмір пенсії під час такого перерахунку відповідач визначив виходячи з 70% грошового забезпечення - 28381,71 грн. З урахуванням індексацій, підвищень та надбавок підсумок пенсії становив 31495,59 грн, однак з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати визначено 23610,00 грн.

27.10.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом №2200-0305-8/82713 повідомило позивача про результати проведеного перерахунку.

Отже, після фактичного виконання рішення суду у справі №560/19724/24 відповідач застосував до пенсії позивача відсоткове значення 70% замість 90%, визначених під час призначення пенсії, та обмежив її виплату максимальним розміром.

Не погоджуючись із такими діями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, регулюються Законом України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з частиною першою статті 13 Закону №2262-XII пенсії за вислугу років призначаються у визначених цією нормою відсотках відповідних сум грошового забезпечення залежно від тривалості вислуги років.

На час призначення пенсії позивачу частиною другою статті 13 Закону №2262-XII було передбачено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення.

У зв`язку з наявною у позивача вислугою при призначенні йому пенсії у 2007 році її основний розмір визначено саме як 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Законом України від 08.07.2011 №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» до частини другої статті 13 Закону №2262-XII внесено зміни, відповідно до яких цифри «90» замінено цифрами «80».

Законом України від 27.03.2014 №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» цифри «80» у частині другій статті 13 Закону №2262-XII замінено цифрами «70».

Проте зазначені зміни стосуються порядку призначення пенсії, а не перерахунку раніше призначеної пенсії.

Порядок перерахунку раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій визначений статтею 63 цього Закону.

Таким чином, процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і правовим механізмом.

Під час призначення пенсії визначається, зокрема, відсоткове значення її основного розміру відповідно до наявної у особи вислуги років.

Натомість при подальшому перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення змінною величиною є розмір такого грошового забезпечення, тоді як відсоткове значення основного розміру пенсії, визначене при її призначенні, залишається незмінним.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18 дійшла висновку, що при перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону №2262-XII застосуванню підлягає відсоткове значення основного розміру пенсії, визначене на момент її призначення, а не обмеження 70%, встановлене законом пізніше.

Аналогічна правова позиція застосована у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №280/1931/19. На такому ж правовому підході побудований і наданий суду зразок рішення.

Суд також враховує, що питання щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% вже було предметом судового розгляду у справах №560/2834/19 та №560/15921/21.

За таких обставин у відповідача при проведенні нового перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №560/19724/24 були відсутні правові підстави для повторного визначення основного розміру пенсії виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Посилання відповідача у відзиві на те, що позивач фактично отримує пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення, суд оцінює критично.

Так, матеріалами справи підтверджується, що в одному із попередніх розрахунків пенсії основний розмір дійсно визначався як 90% від раніше врахованого грошового забезпечення.

Водночас у розрахунку від 17.10.2025, складеному після проведення перерахунку на виконання рішення суду від 28.03.2025 у справі №560/19724/24 із застосуванням нової довідки від 24.10.2024 №11/21686-суд, відповідач прямо зазначив: «Основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення - 28381,71 грн».

Тому факт зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії позивача при спірному перерахунку підтверджений матеріалами справи.

Отже, дії відповідача щодо зменшення з 01.02.2023 основного розміру пенсії позивача з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення є протиправними.

Щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром суд зазначає наступне.

Частиною сьомою статті 43 Закону №2262-XII було передбачено, що максимальний розмір пенсії з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Зазначені положення втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022 визнано неконституційними приписи статті 2 Закону України №3668-VI у частині, у якій їх дія поширювалася на пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-XII.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, відповідно до якої у правовідносинах щодо призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону №2262-XII положення цього Закону повинні застосовуватися з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а тому обмеження таких пенсій максимальним розміром є протиправним.

Зокрема, такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 20.07.2022 у справі №340/2476/21, від 25.07.2022 у справі №580/3451/21, від 30.08.2022 у справі №440/994/20, від 17.03.2023 у справі №340/3144/21. Аналогічний правовий підхід наведений у наданому суду зразку.

При цьому матеріалами цієї справи безпосередньо підтверджується факт застосування відповідачем максимального обмеження.

Так, згідно з розрахунком від 17.10.2025 підсумковий розмір пенсії позивача з надбавками визначений у сумі 31495,59 грн, однак у графі «з урахуванням максимального розміру пенсії» до виплати зазначено 23610,00 грн.

Тому доводи відповідача щодо правомірності такого обмеження суд відхиляє.

З урахуванням наведеного дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром є протиправними.

Належним способом захисту порушеного права у цій частині є зобов`язання відповідача здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії позивача виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.10.2024 №11/21686-суд, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Щодо позовної вимоги про здійснення перерахунку та виплати пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» передбачено застосування у 2025 році відповідних коефіцієнтів до сум пенсійних виплат, що перевищують десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Водночас для судового захисту необхідним є встановлення факту порушення права позивача відповідним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту відзиву та матеріалів справи вбачається, що при розрахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідач не застосовував коефіцієнти, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1.

Відповідач пояснює це тим, що пенсія позивача до виплати була обмежена сумою 23610,00 грн, тобто десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, у зв`язку з чим суми перевищення, до якої могли б застосовуватися відповідні коефіцієнти, фактично не визначалось.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про фактичне застосування до пенсії позивача зазначених коефіцієнтів.

Отже, на час звернення до суду та розгляду цієї справи право позивача у цій частині відповідачем не порушено.

Можливість застосування таких коефіцієнтів у майбутньому після виконання цього рішення суду є припущенням і не може бути самостійною підставою для судового захисту, оскільки адміністративне судочинство спрямоване на захист уже порушених прав, а не прав, порушення яких лише може відбутися у майбутньому.

Тому вимога про зобов`язання відповідача здійснювати виплату пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, на час розгляду справи є передчасною та задоволенню не підлягає.

Суд також враховує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №560/19724/24 вимоги позивача щодо застосування 90% грошового забезпечення та незастосування максимального обмеження були відхилені саме як передчасні, оскільки на той момент відповідний перерахунок ще не був проведений.

Після набрання тим рішенням законної сили відповідач провів перерахунок і фактично застосував 70% та максимальне обмеження. Таким чином, у цій частині виникли нові фактичні обставини, які свідчать про реальне порушення права позивача та є підставою для його судового захисту.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності зменшення при проведенні спірного перерахунку основного розміру пенсії позивача з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження її максимальним розміром.

Разом з тим матеріалами справи не підтверджено фактичного застосування відповідачем до пенсії позивача понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.10.2024 №11/21686-суд, а також щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.10.2024 №11/21686-суд, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Є.В. Печений