Ухвала суду № 140115269, 28.09.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/235/26

Єдиний унікальний №733/158/26

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю представника позивача адвоката Романяка В.О.

представника відповідача - адвоката Сидоренка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Ічня клопотання представника відповідача адвоката Сидоренка О.В. про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Романяк В.О., в якій вона просить розірвати договори оренди двох земельних ділянок , укладених 02.07.2020 року між ОСОБА_2 , як орендодавцем та СТОВ «Іржавецьке» , як орендарем, стягнути невиплачену орендну плату. Також просить стягнути з СТОВ "Іржавецьке» на користь ОСОБА_1 судовий збір , сплачений при зверненні до суду та витрати на професійну правничу допомогу.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від Іржавецького старостинського округу Ічнянської міської ради (м.Ічня площа Шевченка,1) оригіналу заповіту, посвідченого 18.05.2021 року посадовою особою Іржавецької сільської ради, де заповідачем виступала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 25.09.1998 року.

На підставі витребуваних документів буде заявляти клопотання про призначення судово-почеркознавчої еккспертизи.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання.

Представник позивача адвокат Романяк В.О. заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що воно заявлено передчасно, оскільки представником відповідача не заявлено клопотання про призначення повторної експертизи .

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, з метою повного, об`єктивного та належного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити та витребувати від Іржавецького старостинського округу витребувані документи, а підготовче засідання відкласти .

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 19, 175-179, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Сидоренка Олександра Віталійовича про витребування доказів задовольнити.

В строк 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали витребувати наступну інформацію:

Від Іржавецького старостинського округу Ічнянської міської ради (м.Ічня площа Шевченка,1), наступні докази, а саме:

-Оригінал заповіту, посвідчений 18.05.2021 року посадовою особою Іржавецької сільської ради, де заповідачем виступала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 25.09.1998 року.

Копію ухвали надіслати Іржавецькому старостинстькому округу - для виконання.

Роз`яснити Іржавецькому старостинстькому округу , що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, які випробовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144, 146, 148 ЦПК України, зокрема: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.00 год. 29 жовтня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://in.cn.court.gov.ua. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Вовченко