Рішення № 140115098, 28.09.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/2194/26

Номер провадження 2/728/1142/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 вереня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2026 року ТОВ «ФК «Сіті Колект» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №77167114 від 16.12.2021 року в розмірі 35062 грн 23 коп, вказуючи на те, що остання, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договорами факторингу.

Ухвалою судді від 02.09.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 28.09.2026 року

Представник позивача - ТОВ ФК «Сіті Колект» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні 16.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77167114 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі Договір), відповідно до умов якого останній надано грошові кошти в сумі 14652 грн 00 коп строком на 30 днів (пп.2.1, 2.2 Договору) з визначенням стандартної процентної ставки 1,99 % в день, за понадстрокове користування позикою 2,70% за день, пені 2,70% в день, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором 2fToo15sPA (а. с.8 зворот,15,19 зворот-31 зворот).

Листом ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-000170228/ТНПП від 17.06.2026 року, підтверджується факт перерахування 16.12.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, коштів в сумі 14652 грн 00 коп ОСОБА_1 ЕПЗ № НОМЕР_2 (а.с.18 зворот).

29.09.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко фінанс» укладений Договір факторингу № 028-290922, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Сіроко фінанс» за плату, а ТОВ «Сіроко фінанс» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги (Права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (31-34).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 29/09/22 від 29.09.2022 року до Договору факторингу №028-290922 від 29.09.2022 року, ТОВ «Сіроко фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 77167114 від 16.12.2021 року в сумі 35062 грн 23 коп, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 14652 грн 00 коп, заборгованості за відсотками в розмірі 20410 грн 23 коп (а.с. 39 зворот).

27.04.2026 року між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті колект» укладений Договір факторингу № 27/04/26-02, відповідно до якого ТОВ «Сіроко фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Сіті колект» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті колект» приймає належні ТОВ «Сіроко фінанс» права грошової вимоги (Права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (арк. 40-44).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 27/04/26_2 до Договору факторингу №27/04/26-02 від 27.04.2026 року, ТОВ «Сіті колект» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 договором позики № 77167114 від 16.12.2021 року в сумі 35062 грн 00 коп, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 14652 грн 00 коп, заборгованості за відсотками в розмірі 20410 грн 23 коп (а.с.49 зворот)

Згідно із Розрахунком заборгованості за договором позики № 77167114 від 16.12.2021 року, станом на 30.09.2022 року ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 35062 грн 23 коп, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 14652 грн 00 коп, заборгованості за відсотками в розмірі 20410 грн 23 коп (а.с. 15 зворот-18).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та статутом підтверджується, що ТОВ ФК «Сіті Колект» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є надання інших фінансових послуг (а.с.50 зворот-5636, 37, 38-40).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачкою в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

Враховуючи, що відповідачка не виконала обов`язку по погашенню боргу за Договором № 77167114 від 16.12.2021 року, в судове засідання не з`явилася та не спростувала вказаної суми заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією №2299 від 20.08.2026 року (а.с.8), витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 381 грн 74 коп, розмір витрат за надання правничої допомоги становить 15000 грн (а.с.59-70).

Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи малозначність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 15000 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 3000 грн витрат на правничу допомогу.

Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» заборгованість за кредитним договором №77167114 від 16.12.2021 року в сумі 35062 (тридцять п`ять тисяч шістдесят дві) грн 00 коп, із яких:14652 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 20410 грн 23 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» 6044 грн (шість тисяч сорок чотири ) грн 14 коп в рахунок повернення судових витрат із яких: 2662 грн 40 коп судового збору; 3000 грн 00 коп на професійну правничу допомогу; 381 грн 74 коп витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», м. Київ, проспект Соборності, б. 30-А, приміщення (офіс) 321, ЄДРПОУ 43950742.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 28.09.2026 року.

Суддя О.І. Глушко