Ухвала суду № 140114923, 28.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26483/26

Провадження № 1-кп/686/2441/26

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

її представника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

їх представника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника третьої особи АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

його захисника адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 12026240000000372 від 29.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема, у зв`язку із можливістю ухилення останнього від суду, через міру покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків та потерпілих.

Сторони кримінального провадження, а також потерпілі та їх представники проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 27 листопада 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовдення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 27 листопада 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_12 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судове засідання відкласти на 15.10.2026 на 11 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_14