Ухвала суду № 140114907, 21.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4425/26

Провадження № 2-во/686/239/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

за участю секретаря судового засідання Мельничук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницькому матеріали справи щодо виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

01.09.2026 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі 686/4425/26 та у виданому на підставі вказаного судового рішення виконавчому листі.

У поданій заяві зазначено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2026 року поданий ТОВ «Укр Кредит Фінанс» позов був задоволений частково та стягнуто з відповідач на користь товариства заборгованість за договором кредиту у розмірі 34 687,80 гривень. На підставі вказаного рішення 29.07.2026 року судом був виданий виконавчий лист. Разом з цим у вказаному рішенні суду судом була допущена арифметична помилка у визначенні загальної суми заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню. Так, визначаючи суму заборгованості судом зазначено, що вона складається із сум заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8600,00 грн, заборгованості по процентам у розмірі 24 797,80 грн та заборгованості по комісії у розмірі 1290,00 грн, що сумі становить 34 597,80 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Частиною 1 ст.423 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20) зазначено, що: "описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень".

Встановлено, що у лютому 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1518-7123 у загальному розмірі 38 897,80 грн, яка складається із: 8600,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 24 707,80 грн заборгованості по процентам, 1290,00 грн заборгованості по комісії та 4 300,00 грн заборгованості по процентам, нарахованим в порядку ст.625 ЦК України.

За результатами розгляду вказаного позову рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2026 року вказаний позов був задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1518-7123 у розмірі 34 687,80 грн та судовий збір у розмірі 2374,24 грн.

Ухвалюючи вказане рішення суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом та заборгованості по комісії, погодившись із представленим розрахунком позивача щодо розміру вказаної заборгованості. При цьому відмовив у задоволенні вимог про стягнення відсотків нарахованих в порядку ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 4900,00 гривень.

Відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованість за тілом кредиту становить 8 600,00 грн, заборгованість за процентами 24 707,80 грн, а заборгованість за комісією 1290,00 грн. Таким чином арифметично загальна сума заборгованості, що підлягала стягненню становить 34597,80 гривень.

Натомість в тексті рішення була допущена технічна описка у зазначенні заборгованості за процентами та замість вірної суми 24 707,80 грн (яка зазначалася самим позивачем до стягнення та підтверджена представленим розрахунком) було помилково зазначено 24 797,80 грн. Вказане призвело до арифметичної помилки у зазначенні загальної суми боргу що підлягає до стягнення.

Допущена арифметична помилка вплинула на арифметичний підрахунок судового збору що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Так, з урахуванням виправлення сума судового збору, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача буде становити 2368,08 гривень із розрахунку: 34597,80 гривень * 2662,40 грн / 38897,80

Вказана помилка є по суті арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню. При цьому таке виправлення не змінює суті ухваленого рішення та викладених судом висновків щодо заявлених позовних вимог.

Аналогічна помилка у зазначенні суми боргу що підлягає стягненню з відповідача та суми судового збору були допущені у виданому 29.07.2026 року на підставі вказаного рішення виконавчому листі

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та мотивувальній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2026 року у справі №686/4425/26 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним зазначення по тексту судового рішення 24 707,80 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом.

Викласти та вважати вірним абзац мотивувальної частини рішення суду у наступні редакції: «З огляду на викладене поданий ТОВ «Укр Кредит Фінанс» позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 1518-7123 від 27.02.2025 у сумі 34 597,80 гривень із розрахунку: 8 600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 24 707,80 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 1290,00 грн - заборгованість за комісією».

Викласти та вважати вірним передостанній абзац мотивувальної частини рішення суду у наступній редакції «За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 2368,08 гривень».

Викласти та вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором кредиту № 1518-7123 від 27.02.2025 у сумі 34 597,80 гривень, а також судовий збір у сумі 2368,08 гривень».

Виправити описку у виконавчому листі №686/4425/26, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 29.07.2026 року та вважати вірним в графі суд (вирішив, приговорив) у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором кредиту № 1518-7123 від 27.02.2025 у сумі 34 597,80 гривень, а також судовий збір у сумі 2368,08 гривень».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2026 року.

Суддя: