Рішення № 140114798, 28.09.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2214/26

2-о/683/138/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2214/26, 2-о/683/138/2026 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У липні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №372705, виданого 31 березня 2006 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявниця вказує, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6824285000:03:013:0527, що розташована на території Ладигівської сільської ради Хмельницького (бувшого Старокостянтинівського) району Хмельницької області. 31 березня 2006 року їй було видано Державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку серії ЯБ №372705. Однак, у зазначеному Державному акті невірно зазначено її прізвище, а саме, зазначено « ОСОБА_2 », тоді як її прізвище згідно паспорту є « ОСОБА_3 ».

Зазначена помилка перешкоджає їй належно користуватись вказаною земельною ділянкою та позбавляє її можливості розпорядитися даною земельною ділянкою на свій розсуд.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Драчук С.Л. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявниці, заяву підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заперечень щодо заяви не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 згаданої статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд. Цей перелік не є вичерпним, оскільки частиною другою цієї статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зокрема, за п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Судом встановлено, що заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в с. Ладиги Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим заявниці 14 березня 2002 року.

ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 3,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6824285000:03:013:0527, що розташована на території Ладигівської сільської ради Хмельницького (бувшого Старокостянтинівського) району Хмельницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №372705, виданим 31 березня 2006 року на підставі розпорядження Старокостянтинівської райдержадміністрації №279/2005-р. від 25 жовтня 2005 року.

Однак, у вищезазначеному Державному акті на право власності на земельну ділянку допущено описку у написанні прізвища власника, а саме зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №372705, виданий 31 березня 2006 року, належить саме заявниці, підтверджується наявним у неї оригіналом цього Державного акту, де зареєстроване місце проживання власника земельної ділянки співпадає із зареєстрованим місцем проживання заявниці згідно її паспортних даних.

Таким чином, досліджені судом письмові докази вказують на те, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №372705 від 31 березня 2006 року, у якому прізвище власника зазначено як « ОСОБА_2 », дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , в зв`язку із чим заява про встановлення факту належності цього Державного акта заявниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293-294, 315-316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №372705, виданого 31 березня 2006 року на підставі розпорядження Старокостянтинівської райдержадміністрації №279/2005-р від 25 жовтня 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Ладиги Хмельницького району Хмельницької області, 311883 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, місце знаходження: вул. Центральна,2/12 с. Старий Остропіль Хмельницького району Хмельницької області, 31146, код ЄДРПОУ 04405461.

Текст рішення складено 28 вересня 2026 року.

Суддя: