Ухвала суду № 140114699, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 вересня 2026 року Справа № 200/3104/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Дружківської міської ради (адреса: 84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, буд., 16, код ЄДРПОУ 35783188) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області щодо нездійснення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 31 березня 2022 року.

2. Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області щодо нездійснення виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 31 березня 2022 року по 18 січня 2023 року.

3. Стягнути з виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 228 385,08 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно Акту Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26, "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду", вирішено змінити із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

17.09.2026 вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Анатолія Бідонька.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2026 прийнято до розгляду адміністративну справу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2026 відповідно до положень ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог та поновлення троку звернення до суду, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області щодо нездійснення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 31 березня 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області щодо нездійснення виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 31 березня 2022 року по 09 квітня 2026 року.

В обгрунтування поновлення строку звернення до суду зазначає, що 31 березня 2022 року позивачка ОСОБА_1 була звільнена з посади у виконавчому комітеті Дружківської міської ради та зі служби в органах місцевого самоврядування.

На день звільнення відповідачем не було виплачено ОСОБА_1 грошової компенсації невикористані відпустки.

Листом від 06 квітня 2026 року виконкомом Дружківської міської ради повідомив позивачку про те, що у зв`язку з її звільненням 31 березня 2022 року, їй була нарахована відповідна компенсація лише у квітні 2026 року.

09 квітня 2026 року позивачці була виплачена фактично нарахована сума вказаної компенсації, що підтверджується банківською випискою, копія якої була додана до позову.

Отже днем остаточного розрахунку при звільненні позивачки є саме 09 квітня 2026 року, що підтверджується довідкою АТ "ПриватБанк" № JDCC1S82UBRKJRA0.

Відповідно період, за який може бути стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку становить період з 31 березня 2022 року (дня звільнення позивачки) по 09 квітня 2026 року (день остаточного розрахунку).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на зазначене, у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 КАС України, судм

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи справі №200/3104/26 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Дружківської міської ради (адреса: 84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, буд., 16, код ЄДРПОУ 35783188) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів з урахуванням уточнених позовних вимог, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області щодо нездійснення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 31 березня 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області щодо нездійснення виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 31 березня 2022 року по 09 квітня 2026 року.

2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

9. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Анатолій Бідонько