Ухвала суду № 140114697, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

28 вересня 2026 р. № 520/1178/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської Яни Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/1178/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 34859512) та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 43315445) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 по справі №520/1178/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, код ЄДРПОУ 34859512) та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, код ЄДРПОУ 43315445) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати наказ №3118/К від 26.12.2019 року Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2020по справі №520/1178/2020 набрала законної сили 08.02.2021.

До Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанська Яна Володимирівна про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/1178/2020, в якій просить суд:

- замінити боржника у виконавчому провадженні №64828948 з Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ 34859512, 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 16) на його правонаступника Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700, 40014, Україна, Сумська область, місто Суми, вулиця Кондратьєва Герасима, будинок 28).

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що подана заява головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанською Яною Володимирівною про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/1178/2020 не відповідає вказаній вимозі закону.

Заявником не надано суду доказів надсилання (надання) заяви іншим учасникам справи, а саме - ОСОБА_1 , Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків), Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим, суд повертає заявнику заяву без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює, що після усунення підстав, з яких заяву було повернуто без розгляду, заявник має право повторно звернутися до суду за вирішенням вказаного питання.

Керуючись положеннями ст. 18, 167, 241, 242, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської Яни Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/1178/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 34859512) та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 43315445) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.