Ухвала суду № 140114659, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

28 вересня 2026 року м. Харків Справа № 520/30720/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 , що полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 20.05.2023 по 31.10.2024 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 20.05.2023 року по 31.12.2023 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2024 року по 31.10.2024 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" на 1 січня 2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вказаній вимозі, суддя зазначає наступне.

Підсудність - це визначена за передбаченими КАС України критеріями (територіальності, предметності та інстанційності) компетенція конкретного суду на розгляд справ, що відносяться до його юрисдикції (підвідомчі йому).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що місцезнаходженням відповідача, Військової частини НОМЕР_2 , є: АДРЕСА_2 , про що представником позивача зазначено в позовній заяві.

Також, у позовній заяві представником позивача зазначено адресу позивача: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи, що позивачем у даній справі є фізична особа, яка відповідно до відомостей, зазначених у позовній заяві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача Військової частини НОМЕР_2 знаходиться у Чернігівській області, представником позивача реалізовано передбачене частиною першою статті 25 КАС України право на вибір територіальної підсудності та обрано Харківський окружний адміністративний суд за місцем проживання (перебування) позивача.

Разом із тим, представником позивача до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) позивача за зазначеною у позовній заяві адресою, зокрема, копії паспорта громадянина України, витягу з реєстру територіальної громади або іншого документа, який підтверджує місце реєстрації (проживання) позивача.

У зв`язку з цим судом було надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь від 25.09.2026 № 3380458, відповідно до якої встановлено, що місцем реєстрації позивача є адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру свідчить про те, що представником позивача при зазначенні у позовній заяві адреси місця проживання позивача було допущено помилку, оскільки фактичним зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відомостей та належних доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) позивача на території Харківської області матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено підстав для обрання Харківського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю за місцем свого проживання (перебування), визначених частиною першою статті 25 КАС України.

Отже, оскільки представником позивача при зверненні до суду було обрано територіальну підсудність за зареєстрованим місцем проживання позивача, а відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , дана адміністративна справа підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.7 ст.171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За наведених обставин, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі цієї адміністративної справи до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 520/30720/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ