Ухвала суду № 140114582, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони по справі

28 вересня 2026 р. справа №200/9746/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву позивача про заміну сторони у справі, встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - 1-ий відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - 2-ий відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.09.2025 №914430177913;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2025 року виходячи з індивідуального коефіцієнту для обчислення пенсії в розмірі 16,21622.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити задовольнити частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.09.2025 року № 914430177913 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2025 року, виходячи з індивідуального коефіцієнту для обчислення пенсії в розмірі 16,21622.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2026 Рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/9746/25 - залишено без змін.

Позивачем до суду подано заяву, в якій просить суд замінити боржника у справі № 200/9746/25 з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на її публічно-правового та функціонального правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010), та встановити судовий контроль за виконання рішення суду та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови суду у справі № 200/9746/25 у встановлений судом строк.

В обгрунтування зазначено, що позивачка перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Донецькій області області, що й стало підставою для звернення до суду зі вказаною заявою.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 з 01 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів. Зокрема, змінено територіальну підсудність Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі територіальної підсудності справ до Харківського окружного адміністративного суду

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву було передано судді Тітову О.М.

Розглянувши вказану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Як уже було зазначено судом, у даній справі рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2026 по справі №200/9746/25 зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2025 року, виходячи з індивідуального коефіцієнту для обчислення пенсії в розмірі 16,21622.

Тобто, вчинити дії зобов`язального характеру покладено на відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Разом із тим, заявник вказує, що у зв`язку з перебуванням на обліку в іншому пенсійному органі, стороною по справі повинно бути Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області, на обліку в якому на даний час перебуває позивач, у зв`язку з чим просить замінити сторону у справі.

Суд не погоджується із вказаним твердженням заявника з огляду на наступне.

Підставами для процесуального правонаступництва, серед іншого, є ліквідація органу чи посади - суб`єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Між тим, на даний час Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є окремим територіальним органом Пенсійного фонду України із самостійним балансом, рахунком в установах банків, печаткою та своїм найменуванням, не перебуває в стані реорганізації чи припинення.

Доказів того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що підстави вважати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області правонаступником по правам та зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - відсутні.

Щодо питання встановлення судового контролю за виконання рішення суду та подати звіт про виконання рішення суду по справі № 200/9746/25 суд зазначає, що ухвалою суду від 25.09.2026 було розглянуто питання щодо встановлення судового контролю по справі № 200/9476/25.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивачки про заміну сторони у справі, встановлення судового контролю.

Керуючись положеннями статей 52, 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Тітов