Ухвала суду № 140114481, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання продовження процесуальних строків

28 вересня 2026 року справа № 520/27754/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про продовження процесуального строку для подання відзиву в адміністративній справі № 520/27754/26 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі № 520/27754/26, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Пунктом 8 резолютивної частини зазначеної ухвали Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову, а пунктами 6 і 7 - п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання витребуваних судом доказів.

18 вересня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, підписана представником Бочарніковою Катериною Олегівною, про продовження строку для подання відзиву у справі № 520/27754/26 до тридцяти днів. Повноваження представника підтверджені довіреністю в порядку передоручення від 02 травня 2024 року, виданою керівником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26 жовтня 2023 року.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що для підготовки відзиву та виконання пунктів 6 і 7 ухвали від 04 вересня 2026 року йому необхідно віднайти та опрацювати значний обсяг фінансової і кадрової документації за минулі роки, перевірити відомості про проведені виплати та їх розміри і скласти відповідні розрахунки. Відповідач також посилається на руйнування пункту постійної дислокації військової частини внаслідок обстрілів 05 березня 2022 року і 30 березня 2023 року, за фактами яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальні провадження № 42022221750000035 і № 12023221210000275, на постійну зміну дислокації підрозділів, перебої з енергопостачанням і доступом до мережі «Інтернет» та підсистеми «Електронний суд», а також на те, що військова частина є відповідачем більш ніж у ста судових справах.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено 04 вересня 2026 року, а встановлений нею п`ятнадцятиденний строк обчислюється з дня вручення цієї ухвали відповідачу, а тому такий строк у будь-якому разі не міг закінчитися раніше 19 вересня 2026 року. Заяву про продовження строку подано 18 вересня 2026 року, тобто до закінчення встановленого судом строку, як цього вимагає частина друга статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Оцінюючи наведені у заяві доводи, суд враховує обсяг доказів, витребуваних пунктами 6 і 7 ухвали від 04 вересня 2026 року. Ці докази стосуються періоду з 01 січня 2016 року по 29 серпня 2017 року і охоплюють особові картки на грошове забезпечення та розрахункові листки за весь цей період, накази про виплату щомісячної додаткової грошової винагороди за кожен місяць періоду, накази і розрахунки щодо допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні та інших одноразових виплат, грошовий атестат від 23 вересня 2017 року № 122, а також потребують складення помісячних розрахунків сум, які підлягали б виплаті у разі врахування індексації грошового забезпечення у складі місячного грошового забезпечення. Розшук і опрацювання документів такої давності та складення розрахунків за кожен місяць періоду тривалістю понад півтора року об`єктивно потребують більше часу, ніж п`ятнадцять днів.

Суд також враховує, що заяву подано завчасно, до закінчення встановленого строку, у ній зазначено конкретний строк, про продовження до якого просить відповідач, а сам відповідач заперечує проти позову і заінтересований у поданні відзиву, тобто не ухиляється від виконання процесуальних обов`язків та не має на меті затягування розгляду справи.

Водночас продовження процесуального строку не повинно призводити до порушення строку розгляду справи. Провадження у справі відкрито 04 вересня 2026 року, а за правилами статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Продовження строку для подання відзиву до двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження є розумним і не перешкоджає розгляду справи в межах зазначеного строку.

Оскільки відзив і витребувані судом докази стосуються тих самих документів, а подання вмотивованого відзиву без опрацювання цих документів є неможливим, суд з власної ініціативи, як це передбачено частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжує в такому ж порядку і строк для подання витребуваних судом доказів.

Враховуючи наведене, заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про продовження процесуального строку для подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 162, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про продовження процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) строк, встановлений пунктом 8 ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року у справі № 520/27754/26, для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову - до двадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) строк, встановлений пунктами 6 і 7 ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року у справі № 520/27754/26, для подання витребуваних судом доказів - до двадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

4. Відзив на позовну заяву або заява про визнання позову, а також витребувані судом докази мають бути подані до суду через підсистему «Електронний Суд» або за адресою: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Смагар