Ухвала суду № 140114472, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код: 34390710, тел. 730 42 72У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2026 р. справа № 520/26577/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 520/26577/26 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.10.2024 року № 2583298-2405-2031-UA63120270000028556.

Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху. Після усунення позивачем недоліків ухвалою суду від 02 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 520/26577/26, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

16 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/4042/26 між тими самими сторонами, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати те саме податкове повідомлення-рішення, а підстави позовів збігаються: в обох позовах позивач посилається на розташування об`єктів нерухомості на території ведення бойових дій, на пункт 69.22 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та на протиправність нарахування податку на нерухоме майно за 2023 рік. Відповідач також звернув увагу, що у позовній заяві позивач підтвердив відсутність іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у цій справі відкрито 02 вересня 2026 року без проведення судового засідання, тому клопотання відповідача, подане 16 вересня 2026 року, заявлено до початку розгляду справи по суті, тобто у строк, визначений частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 520/4042/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області. Позовну заяву у цій справі сформовано в підсистемі «Електронний суд» 25 лютого 2026 року представником позивача - адвокатом Коломійцевим А.Ю., тим самим, який подав позов у цій справі. Позивач у справі № 520/4042/26 просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2024 № 0407264-2405-2031-UA63120270000028556 та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.10.2024 № 2583298-2405-2031-UA63120270000028556. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі № 520/4042/26 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Рішення у справі № 520/4042/26 не ухвалено.

Отже, сторони у справах № 520/4042/26 та № 520/26577/26 є тими самими: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Головне управління ДПС у Харківській області.

Предмет позову у цій справі - вимога про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.10.2024 № 2583298-2405-2031-UA63120270000028556 - повністю охоплюється предметом позову у справі № 520/4042/26, в якій позивач оскаржує це саме податкове повідомлення-рішення.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В обох справах позивач обґрунтовує протиправність одного й того самого податкового повідомлення-рішення, яким йому визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік щодо тих самих нежитлових будівель у АДРЕСА_2 , і в обох справах посилається на розташування цих об`єктів на території, де велися бойові дії, та на пункт 69.22 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а також на те, що відповідач визначив податкове зобов`язання без дослідження характеру та можливості використання будівель. Посилання позивача у цій справі на підпункт «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України є додатковим правовим аргументом на підтвердження тієї самої вимоги щодо того самого податкового повідомлення-рішення, який не утворює нової підстави позову, оскільки ґрунтується на тих самих фактичних обставинах - належності позивачу тих самих будівель та визначенні податкового зобов`язання за той самий період.

Таким чином, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/4042/26 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відкрита раніше, ніж ця справа. Одночасний розгляд двох справ щодо одного й того самого податкового повідомлення-рішення створює ризик ухвалення різних судових рішень з одного питання, що суперечить принципу правової визначеності.

Суд також враховує, що у позовній заяві у цій справі позивач підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає дійсності з огляду на наявність справи № 520/4042/26.

За таких обставин клопотання Головного управління ДПС у Харківській області є обґрунтованим, а позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області від 16 вересня 2026 року про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду.

5. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Смагар