Ухвала суду № 140114438, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2026 р. справа № 520/30494/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шармтекс» (вул. Миколи Леонтовича, буд. 8, м. Краматорськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84313, код ЄДРПОУ 44852864) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шармтекс» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом доГоловного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням ДПС у м. Києві від 22.03.2023 № 29751 про відповідність ТОВ "ШАРМТЕКС" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2021 у справі №380/2355/20.

Судом установлено, що в межах даної справи позивач оскаржує рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 22.03.2023 № 29751 про відповідність ТОВ «ШАРМТЕКС» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, яким позивача віднесено до категорії ризикових платників податку.

Отже, позивачу в даному випадку встановлено шестимісячний строк звернення до суду.

При цьому, позивач звернувся до суду з даним позовом 23.09.2026, тобто зі значним пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що пропуск строку звернення до суду пов`язаний із відсутністю організаційних і технічних умов для здійснення господарської діяльності Товариства у повному обсязі.

Так, позивач посилається на те, що відповідно до наказів Товариства від 31.03.2022 № 1-ПР, від 31.12.2022 № 2-ПР, від 31.12.2023 № 3-ПР, від 31.12.2024 № 4-ПР та від 31.12.2025 № 5-ПР діяльність Товариства була призупинена (простій) з 01.04.2022 по 31.08.2026. При цьому позивач зазначає, що свою діяльність Товариство поновило лише 01.09.2026.

Також у клопотанні позивач посилається на практику Європейського суду з прав людини щодо необхідності застосування процесуальних строків із певною гнучкістю та без надмірного формалізму, а також на право особи на доступ до суду.

Водночас суд не бере до уваги зазначені доводи позивача як підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки сам факт призупинення господарської діяльності Товариства та перебування працівників у простої не свідчить про наявність об`єктивних та непереборних обставин, які унеможливлювали звернення позивача до суду протягом установленого законом строку.

Суд зазначає, що призупинення господарської діяльності юридичної особи саме по собі не позбавляє її права та можливості звернутися за судовим захистом своїх прав та інтересів. Позивачем не наведено обставин та не надано належних доказів того, що протягом шестимісячного строку звернення до суду існували конкретні перешкоди, які об`єктивно унеможливлювали підготовку та подання позовної заяви.

Крім того, позивачем не обґрунтовано, яким саме чином призупинення господарської діяльності Товариства перешкоджало оскарженню рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 22.03.2023 № 29751, зокрема шляхом звернення до суду через представника.

Посилання позивача на те, що діяльність Товариства була поновлена лише 01.09.2026, не може свідчити про те, що саме з цієї дати починається перебіг строку звернення до адміністративного суду, оскільки відповідно до частини другої статті 122 КАС України перебіг такого строку пов`язується з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не з моментом поновлення господарської діяльності.

При цьому оскаржуване рішення прийнято 22.03.2023, а позивач звернувся до суду лише 23.09.2026, тобто після спливу понад трьох років з моменту його прийняття. Позивачем не наведено обставин, які б свідчили про неможливість звернення до суду у встановлений законом строк, та не надано належних доказів на підтвердження таких обставин.

Посилання позивача на практику Європейського суду з прав людини також не спростовують наведеного висновку, оскільки встановлення процесуальних строків звернення до суду саме по собі не суперечить праву на доступ до суду. При цьому питання поновлення такого строку вирішується судом з урахуванням конкретних обставин справи та причин його пропуску.

Таким чином, наведені позивачем обставини не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Для усунення вказаних вище недоліків позову позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із зазначенням таких причин із необхідними доказами їх поважності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ