Ухвала суду № 140114430, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2026 р. справа № 520/29988/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (вул. Григорія Сковороди, буд. 77, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 02071139) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29.07.2016 по 25.02.2022 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

- зобов`язати Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 29.07.2016 по 25.02.2022 включно, індексацію грошового забезпечення відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.

Разом із тим, суд звертає увагу, що позовні вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, не узгоджуються між собою за своїм змістом.

Так, у першому пункті прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 29.07.2016 по 25.02.2022 включно із застосуванням січня 2008 року як базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення.

Водночас у другому пункті прохальної частини позову позивач просить зобов`язати Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого нарахувати та виплатити йому за вказаний період індексацію грошового забезпечення відповідно до абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Таким чином, зі змісту наведених позовних вимог вбачається, що позивач фактично посилається на різні підстави та порядок визначення індексації грошового забезпечення, що підлягає нарахуванню та виплаті.

Зазначена неузгодженість позовних вимог не дає суду можливості однозначно встановити, яку саме індексацію грошового забезпечення просить нарахувати та виплатити позивач, за яким порядком вона має бути обчислена та за який саме період така індексація заявлена до стягнення.

Таким чином, позовна заява містить позовні вимоги, які потребують уточнення та узгодження між собою, зокрема щодо конкретного способу захисту порушеного права, періоду, за який підлягає нарахуванню та виплаті індексація грошового забезпечення, а також порядку її обчислення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої уточнити зміст позовних вимог, зокрема, чітко визначити вид індексації грошового забезпечення, порядок її обчислення та період, за який позивач просить здійснити її нарахування та виплату, привівши позовні вимоги у відповідність до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ