Ухвала суду № 140114428, 28.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

28 вересня 2026 року Справа № 520/30289/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (вул. Василя Стуса, буд. 24А, м. Торецьк, Донецька область,85200, код ЄДРПОУ 44272449) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №5000 від 13.11.2025 року «Про зупинення розгляду заяви на отримання компенсації ОСОБА_1 N ЗВ-02.11.2025-262438 за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України».

2. Зобов`язати відповідача поновити розгляд заяви ОСОБА_1 N ЗВ-02.11.2025-262438 на отримання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, провести дистанційне обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_2 ., за результатами якого скласти Акт дистанційного обстеження та прийняти рішення про надання/ відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна (квартира за адресою: АДРЕСА_2 .) з урахуванням висновків суду.

Судом встановлено, що позивач є учасником бойових дій, а тому на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Разом з позовною заявою позивачем зявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просить суд поновити позивачу строк на звернення до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 17.11.2025 через Електронну пошту (gmail.com) позивач отримав рішення Комісії №5000 від 13.11.2025 «Про зупинення розгляду заяви на отримання компенсації ОСОБА_1 N ЗВ-02.11.2025-262438 за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України». Позивач після отримання рішення Комісії, шляхом подання відповідачу двох заяв «Про надання додаткової інформації та відновлення дистанційного обстеження» від 12.02.2026 та 30.07.2026, намагався здійснити досудове врегулювання спору, що стало причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду. Крім того, зараз в Україні продовжує діяти воєнний стан а позивач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 НГУ та виконує обов`язки військової служби, що тягне за собою постійні відрядження, цілодобові чергування та інші службові обмеження, що суттєво зменшує наявність вільного часу, відсутність зв`язку та доступу до необхідної інформації, все це значно обмежує його можливості на своєчасне оскарження неправомірних дій (бездіяльності) посадовців.

Розглядаючи подане стороною позивача клопотання судом враховується наступне.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.09.2022 р. по справі № 500/1912/22, суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Також Верховний Суд вказав, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Bellet V. France ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до положень п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України (№ 63566/00), п. 13 рішення ЄСПЛ у справі Петриченко проти України (№ 2586/07) та пункту 280 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України (№42310/04), суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо и. 1 ст. 6 Конвенції.

При цьому, як випливає з рішення ЄСПЛ у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини є поважними причинами пропущення строків звернення до суду. А тому, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити строки звернення до суду з даною позовною заявою.

Отже, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.

Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Поновити строк звернення до суду у справі №520/30289/26 за позовом ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (вул. Василя Стуса, буд. 24А, м. Торецьк, Донецька область,85200, код ЄДРПОУ 44272449) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

5. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

6. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

7. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

8. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

9. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

10. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

11. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

12. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

13. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Бідонько